Глава 24

то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. 28—32 ГПК РФ не существует.

Мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для выполнения правил тер­риториальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко представ­лять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.

Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнение им своих фун­кций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоя­тельств, например, вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В силу этого возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему производству, другому мировому судье, обслуживающему другой участок. Такая передача возможна по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Решение вопроса о передаче принимает выше­стоящий суд по отношению к мировому судье, т.е. районный суд. Аналогично решается и вопрос о передаче дела в случае отвода мирового судьи. На определение вышестоящего суда может быть подана частная жалоба. Передача дела от одного мирового судьи другому осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения опре­деления кассационной инстанции об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

Принимая исковое заявление, мировой судья должен убедиться в соответствии его требованиям о форме и содержании, предус­мотренным ст. 131 ГПК РФ. Однако при этом учитываются осо­бенности, свойственные делам, относящимся к подсудности ми­рового судьи. Это касается дел, возникающих из трудовых право­отношений. В суд за разрешением индивидуального трудового спора могут обратиться не только работник и профессиональный союз, действующий в интересах работника, но и работодатель, оспаривающий правильность решения КТС. В этом случае про­цессуальная форма заявления (обращения) как и его содержание

Производство по гражданским делам у мирового судьи

417

отличается от искового заявления. Это заявление (обращение) не должно носить характер искового заявления, поданного от имени работника, поскольку таким правом работодатель не обладает. Само заявление (обращение) должно обладать признаками офи­циального документа, исходящего от работодателя: изготовлено на бланке, подписано лицом, имеющим право скреплять данный документ своей подписью, удостоверено печатью, а также содер­жать и все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доку­мента. В нем указываются данные о лице, обратившемся за раз­решением индивидуального трудового спора в комиссию по тру­довым спорам, его местонахождение, в чем состояло требование работника, на чем оно основано; какое решение было постанов­лено КТС и по каким основаниям удовлетворено полностью или частично требование работника; почему работодатель считает, что требования работника не подлежали удовлетворению; на каких доказательствах основано такое утверждение.

К заявлению (обращению) в обязательном порядке, помимо его копии, предназначенной для работника, прилагается копия решения КТС с указанием, когда она была вручена работодателю. Последнее необходимо для выяснения того, не пропущен ли де­сятидневный срок обращения к мировому судье (ст. 390 ТК РФ). Если срок пропущен, работодатель вправе в этом же заявлении просить мирового судью о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительные причины пропуска.

В заявлении работодателя могут содержаться и иного рода хода­тайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказа­тельств, о вызове в судебное заседание свидетелей, о назначении экспертизы и т.п.

Несмотря на то, что в данном случае инициатива возбуждения дела исходит от работодателя, истцом по этому делу является ра­ботник, считающий, что его права нарушены работодателем. В силу этого последний будет занимать в процессе положение от­ветчика.

Указанное влияет и на решение вопроса о государственной пошлине при подаче работодателем заявления. Так как, согласно ст. 393 ТК РФ (об этом же говорится и в п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ) при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник — как истец освобождается от оплаты пошлины и судебных расходом, а суть индивидуального трудового спора с точки зрения сторон и его содержания не ме­няется, независимо от того, кем был инициирован перенос этого

418