§ 2. Судебное доказывание

см. далее). Во-вторых, он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств (об этой стадии доказывания см. далее) по существу носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ¹.

Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотно­шений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они не­сут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, ины­ми органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возла­гается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте. Анало­гичная по существу норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспари­ваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Одна­ко обратим внимание, что по этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и дейст­вий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспа­ривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

¹ См.: п. 4 постановления КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Каль-яноваи Н.В.Труханова» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

171

Глава 7. Судебные доказательства и судебное доказывание

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие по существу предпи­сания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Кроме того, в ст. 69 и 70 АПК РФ законодатель называет две группы обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюди­циальное значение). Первую группу обстоятельств можно обозна­чить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежа­щие доказыванию. Их существование не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т.е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого произ­водится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судо­производством, они устанавливаются в результате деятельности других судов. К отмеченной группе обстоятельств, во-первых, относятся об­стоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу¹. Эти об­стоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решени­ем суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В-третьих, это обстоятельства, установленные вступившим в за­конную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются).

Вторая группа обстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связаны непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых, ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, признанные таковыми

Примеры подобных обстоятельств см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. №4445/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 1;вп. 13 информационного письма ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связан­ных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием вьшуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

172