§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой по­зиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Следующим основанием являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой при­нятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Указанные обстоятельства могут быть отнесены к вновь открыв­шимся при наличии двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказатель­ ства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежа­ щие в основе решения. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо уста­ новлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоя­ тельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступив­ шим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фаль­ сификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответст­ вующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Другим основанием для пересмотра судебных актов по вновь от­крывшимся обстоятельствам служат установленные вступившим в за­конную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совер­шенные при рассмотрении данного дела. Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Приговор суда может быть вынесен по таким делам, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномо­чий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), принуж-

421

Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

дение к даче показаний (ст. 302), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и т.д.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 разъяснено применение п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ и указано, что арбит­ражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, преду­смотренные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пе­ресматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Самостоятельным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужив­шего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отмена акта государственного органа, органа местного самоуправ­ления, иного органа, положенного в основу судебного акта арбитраж­ного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоя­тельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения спора, а только был применен судом как действующий и действительный. Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом рассмотрения (например, оценивалось в числе прочих доказательств постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собствен­ности по иску о признании права федеральной собственности на него, решением в иске было отказано), его последующая отмена не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоя­тельствам, поскольку суд должен был самостоятельно оценить такой акт, как не соответствующий закону, и не применять его. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

По данному основанию в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 мар­та 2007 г. № 17 сделано уточнение. В частности, здесь имеются в виду

422