Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

трудно применить на практике. Единственным, на наш взгляд, возмож­ным случаем его применения может быть толкование в узком смысле нормы п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». В ней закреплено, что в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, а АПК РФ в ряде статей (см., например, ст. 17, 33) проводит отграничение гражданских право­отношений от иных правоотношений, акцентируя при этом в ч. 6 ст. 4 АПК РФ внимание на том, что только спор из гражданских правоот­ношений может по соглашению сторон быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В результате данного логического построения получается, что в тре­тейском суде могут быть предметом разбирательства исключительно спо­ры из гражданских в узком смысле слова правоотношений, вследствие чего решение третейского суда по спору из любых иньж правоотношений является незаконным и подлежит обязательной отмене. Однако это не совсем соответствует действительности, так как ряд нормативных актов, регламентирующих негражданские в узком смысле слова право­отношения, тем не менее прямо предусматривают возможность их раз­решения в третейском суде¹.

Таким образом, при решении вопроса о применении указанного основания для отмены решения третейского суда судья компетентного государственного суда должен установить следующее: а) из каких пра­воотношений спор был рассмотрен третейским судом и б) если не из гражданских в узком смысле слова, — то не допускает ли законода­тельство, регламентирующее данные правоотношения, возможность рассмотрения подобного спора в третейском суде.

В противном случае по данному основанию отмена решения тре­тейского суда недопустима.

Вторым основанием, не требующим специального доказывания заинтересованной стороной третейского судопроизводства при взаи­модействии арбитражного и третейского судов для отмены решения

См. например, действующие редакции Земельного кодекса РФ — ст. 64; Кодек­са внутреннего водного транспорта РФ — ст. 129, 138; Кодекса торгового мореплава­ния РФ - ст. 81, 342,343,352, 388 и др.; ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» - ст. 22; ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» — ст. 8; ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оз­доровительных местностях и курортах» — ст. 17; ФЗ «О рынке ценных бумаг» — ст. 15; ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» — ст. 23; ФЗ «Об оценоч­ной деятельности в Российской Федерации» — ст. 13, 14, 17; Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» — ст. 49 и др.

494

§ 2. Отмена арбитражным судом решения третейского суда

третейского суда являются случаи нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Понятие «основополагающие принципы российского права», со­вершенно не известное ранее действующему отечественному законо­дательству, за исключением норм действующих АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», не содержится в каких-либо иных действующих нормативных актах отечественного законодательства. Данное понятие является для зако­нодательства Российской Федерации новым. Поэтому существуют раз­личные, зачастую диаметрально противоположные и не совпадающие между собой подходы к пониманию основополагающих принципов российского права.

Под основополагающими принципами российского права следует понимать его главные (лежащие в его основе) исходные положения, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

Вследствие вышеотмеченного перечень основополагающих прин­ципов российского права в качестве таковых не нашел, да и не мог найти прямого закрепления в отечественных нормативных актах, и по­этому они называются абстрактными¹. Теория права к ним относит следующие принципы: социальной справедливости, равноправия гра­ждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения, а также некоторые другие, т.е. принципы, нашедшие свое закрепление в общем виде в Конституции РФ.

Итоговым процессуальным документом, принимаемым компетент­ным судом по результатам рассмотрения дела по заявлению об оспарива­нии решения третейского суда, является определение об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, отве­чающих по своему содержанию общим требованиям, указанным в ст. 170 АПК РФ. Как следует из п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 234 АПК РФ, на практике возможно вынесение определения и о частичной отмене решения третей­ского суда. Определение выносится в совещательной комнате по общим правилам, зафиксированным в процессуальном законодательстве.

В определении компетентного суда по делу по заявлению об отмене решения третейского суда должны содержаться следующие обязатель­ные сведения:

• об оспариваемом решении третейского суда, т.е. о том, когда и где, по какому делу и к каким выводам пришел третейский суд;

См.: Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 10.

495