§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установ­ления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпри­нять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установ­ленного в определении об оставлении жалобы без движения¹.

Не исключается и право заинтересованного лица заявлять хода­тайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для остав­ления жалобы без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых реше­ния, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатай­ство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П с учетом имеющейся практики Европейского Суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.

Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб», в соответст­вии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Кон­ституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуально­го срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по при­чине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 10758/05.

367

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении них судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и как следствие права на обжалование судебных актов.

В целях сохранения сбалансированности интересов участников ар­битражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обос­новал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Применение названной статьи не исключает и право лица на об­ращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и долж­но рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяс­нено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направ­ленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 283, 298 АПК РФ.

Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных ин­ститутов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинте­ресованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответ­ствующего вида обеспечения.

При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечи­тельных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.

Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполне­нию, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной

368