§ 1. Понятие исполнительного производства

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоя­тельной отрасли права, можно выдвинуть предположение о большей эффективности его норм.

В условиях формирования самостоятельной Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов, требуется опре­делить и характер тех отношений, которые возникают в процессе ис­полнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотрен­ных законом, — это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-ис­полнителей. В отличие от судебной деятельности судебный приста­в-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судеб­ном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя — не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма испол­нительного производства.

Поэтому необходимо четко отделять судебную деятельность от дея­тельности судебного пристава-исполнителя, так же как обычно раз­граничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и но­тариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа, осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в боль­шей степени можно определить как праворазрешительную, а деятель­ность судебного пристава-исполнителя — как правоприменительную. Хотя в то же время исходя из существующих взглядов суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.

Эффективность исполнительного производства зависит от само­стоятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнитель­ной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм над­зора и контроля за деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, целесообразно было бы передать некоторые полномочия, остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судеб-

С. 23—24; Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере граж­данской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 36—37; Вале-евД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000. С. 15 и др.

437

Глава 20. Исполнение постановлений арбитражных судов

ного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте дальнейшего развития законо­дательства об исполнительном производстве и повлияют на повышение эффективности его норм.

Основное достижение современного законодательства об испол­нительном производстве заключается в том, что с созданием Служ­бы судебных приставов в законодательном порядке было устранено двойное подчинение судебных исполнителей (судебных приставов) суду и органам юстиции, что также сказалось на эффективности ис­полнительного производства.

Следующим этапом реформирования исполнительного произ­водства должно быть дальнейшее совершенствование законода­тельства об исполнительном производстве. Необходимо устранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не раз указы­валось (определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного само­управления; пересмотреть перечни видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание и др.). В качестве логического итога дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве должно стать принятие в будущем Исполнительного кодекса РФ.

Исполнительное производство следует рассматривать как слож­ное правовое явление, имеющее собственную структуру, институты, нормы.

Виды мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» приво­дится следующее понятие мер принудительного исполнения: это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данное определение вряд ли можно признать универсальным, так как оно распространяется лишь на случаи имущественных взысканий и не учитывает специфики исполнительных действий, не связанных с обращением взыскания на имущество должника или его заработную плату, иные виды доходов (неимущественные взыскания).

Поэтому более правильно под мерами принудительного исполнения понимать совокупность процессуальных действий определенного ха­рактера, предусмотренных законодательством для исполнения требо­ваний исполнительного документа.

438