§ 2. Рассмотрение заявлений о пересмотре в порядке надзора

к участию в деле, и т.д. Нарушения такого рода всегда являются осно­ванием для отмены и предусмотрены в ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ.

Такие нарушения рассматриваются в числе нарушений в соответ­ствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, поскольку они противоречат надлежащей практике, вступают в противоречие с практикой, какой она должна быть в соответствии с законом.

В тексте пункта нет прямого указания на то, что судебный акт под­лежит отмене, если он нарушает законную практику. Однако в силу непосредственного действия принципа законности данное положение не предполагает формирование незаконной арбитражной практики, на что обратил внимание и Конституционного Суда РФ;

2. применение положений материального права при принятии ос­париваемого судебного акта вступает в противоречие со сложившейся законной практикой применения данных положений арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел либо практикой Высше­го Арбитражного Суда РФ. Причем ситуация может быть различная. Например, если сложившаяся единообразная практика противоре­чит закону либо практика применения, сложившаяся в 10 окружных судах, складывается по-разному, ее необходимо привести к единому знаменателю;

3. в силу определенных обстоятельств (незначительное количе­ство дел данной категории, принятие нового судебного акта и т.д.) какая-либо практика по данной категории дел в арбитражных судах отсутствует.

Второе основание — нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным прин­ципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Данное положение дало менее других осно­ваний для пересмотра оспариваемых судебных актов. Между тем оно наиболее серьезно отражает степень восприятия российской правовой системы международных стандартов в области защиты прав человека. Введение данного положения в качестве основания для отмены оспа­риваемого судебного акта имеет далеко идущие последствия, в частно­сти может являться основанием для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

По этой или иной причине такое основание используется крайне редко. Как представляется, происходит пересечение уже закрепив­шейся практики применения п. 1 ст. 304 АПК РФ и непосредствен­но п. 2 указанной статьи. Речь идет о таких грубых процессуальных нарушениях, которые в любом случае влекут отмену судебного акта,

413

Глава 18. Пересмотр в порядке надзора

так называемых безусловных основаниях отмены. Практически все предусмотренные в ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ нарушения представляют собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное еще во Всемирной декларации прав человека и Между­народном пакте о гражданских и политически правах и получившее свое дальнейшее развитие и толкование в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека. Поэтому во всех случаях, когда Президиум ВАС РФ уста­навливает такого рода нарушения, в постановлении одновременно со ссылкой на п. 1 ст. 304 АПК РФ может содержаться ссылка как основание для отмены на п. 2 ст. 304 АПК РФ.

Применение и толкование п. 2 ст. 302 АПК РФ в практике Прези­диума ВАС РФ сводится к следующим случаям:

1. при принятии судебного акта допущены нарушения права на спра­ведливое судебное разбирательство. Так, например, в случае нарушения права на доступ к суду — неотъемлемого элемента права на справедли­вое судебное разбирательство¹. Данное нарушение Президиум ВАС РФ констатировал, исходя из того, что в постановлении суда кассационной инстанции были отражены сведения и результаты рассмотрения лишь одной из двух поданных кассационных жалоб по данному делу, т.е. при принятии постановления суд исходил из доводов только одной жалобы, доводам же другой жалобы оценка не давалась. Фактически это означало, что вторая кассационная жалоба не была рассмотрена по существу, что является нарушением принципов состязательно­сти, равноправия сторон в процессе, что одна из спорящих сторон не получила судебной защиты. Отсюда следует вывод о том, что по­становлением кассационной инстанции нарушено право стороны на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное законом. Однако следует отметить, что в данном деле применим в соответствии со сложившейся практикой п. 1 ст. 304 АПК РФ, поскольку судебный акт нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм права в соответствии с законом;

2. при рассмотрении дела и принятии судебного акта допущено нарушение международного договора РФ. Примером может служить дело, при рассмотрении которого суд вопреки требованиям между­народного права не применил положения международного догово­ра РФ — Соглашения между Правительством РФ и Правительством

¹ См.: постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. № 6116/07; от 25 июля 2006 г. № 2718/06.

414