Глава 8. Иск в арбитражном процессе

банком, иным кредитным учреждением. Вряд ли это будет способст­вовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде.

Решение по заявлению о применении предварительных обеспе­чительных мер оформляется определением. Арбитражное процессу­альное законодательство не содержит ни возможности обжалования, ни определения о применении предварительных обеспечительных мер, ни определения об отказе. Однако, учитывая, что предвари­тельные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ, определение о применении или отказе применения предварительных обеспечительных мер может быть обжаловано.

Защита прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе. Ответчику как равноправной с истцом стороне должна быть гарантирована возможность защиты его прав при при­менении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтвер­ждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом по­ложении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Исходя из этого выделяются следующие способы защиты ответчика против мер обеспечения иска: подача заявления о замене примененной обеспечительной меры; подача заявления об отмене обеспечения иска; предъявление ответчиком иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, после вступления в силу решения, которым истцу было отказано в обеспечительном иске; обжалование определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Ходатайство о замене обеспечительных мер вправе подавать только стороны. Однако правом заявлять ходатайство об отмене обеспечения иска обладает не только ответчик, но и другие лица, участвующие в деле.

В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по соб­ственной инициативе отменять обеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в слу­чае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу после вступления в законную силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.

204

§ 4. Обеспечение иска

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет для рас­смотрения заявления об отмене обеспечения процедуру рассмотрения заявления об обеспечении иска, т.е. арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, и рассматривает заявление в их отсутствие единолично. Кроме того, АПК РФ устанавливает срок рассмотрения — пять дней со дня поступления заявления.

Лицами, которые вправе подать иск о взыскании убытков, при­чиненных обеспечительными мерами, после того как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которым причинен указанный ущерб.

В АПК РФ не содержится специальной нормы, посвященной обжа­лованию определений арбитражного суда об обеспечении иска. Нор­мы, посвященные этому процессуальному действию, располагаются в тексте других статей АПК РФ. Причем для обжалования определений АПК РФ устанавливает срок, не превышающий месяца со дня выне­сения определения.

Иные определения, не указанные в ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ, обжалованию не подлежат. Исходя из этого мож­но привести следующий перечень определений арбитражных судов об обеспечении иска, подлежащих обжалованию: определение арбит­ражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ); определение о встречном обеспечении (абз. 4 ч. ст. 94 АПК РФ); определение о замене обеспечительной меры или об отказе в замене обеспечительной меры (согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ замена обеспечительных мер осуществляется по правилам рассмот­рения заявления об обеспечении иска); определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ подача частной жалобы на оп­ределение арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавли­вает исполнение этого определения. Однако в свою очередь подача частной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обес­печения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение опреде­ления арбитражного суда.