§ 3. Судебные определения

за собственными судебными актами. Так, в соответствии со ст. 291 АПК РФ предусмотрена возможность обратиться с кассационной жа­лобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо об­щедоступной контролирующей инстанции, поэтому за отсутствием альтернативы рассмотрение жалоб на собственные определения он ор­ганизует самостоятельно. Так, обжалованию подлежат:

• определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвра­щении кассационной жалобы. Эти жалобы рассматриваются коллеги­альным составом судей суда, вынесшего такое определение, в 10-днев­ный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон;

• другие определения арбитражного суда кассационной инстан­ции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Эти жалобы рас­сматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в общем порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ. В соответствии с общими правилами сроки обжалования таких определений должны исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ (т.е. в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу).

К «другим» определениям суда кассационной инстанции, об­жалование которых предусмотрено АПК РФ, например, относят определение о прекращении производства по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282 АПК РФ), определение о приостановлении или об от­казе в приостановлении исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) и др.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитраж­ного суда кассационной инстанции выносится определение, а не по­становление.

Относительно определений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с уже упоминавшимся Постановлением КС РФ от 17 ян­варя 2008 г. № 1-П ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ признаны не противо­речащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Ар­битражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой ин­станции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов испол­нительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам Конституционный Суд РФ неоднократно в своих

277

Глава 12. Судебные акты

постановлениях излагал правовую позицию, в соответствии с ко­торой судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, если отсутствует возможность исправления судеб­ной ошибки¹. Эти выводы Конституционного Суда РФ одинаково применимы ко всем судебным актам, в том числе и к определениям арбитражного суда.

§ 4. Постановления арбитражных судов

Механизм судебной защиты должен включать не только возмож­ность рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции с вынесением судебного акта и возможность принуди­тельного исполнения судебного акта, но и устранение судебной ошибки вышестоящим судом². Поэтому процессуальным законода­тельством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку су­дебных актов при наличии предусмотренных законом оснований их пересмотра.

Результаты деятельности этих проверочных инстанций также долж­ны найти свое отражение в судебном акте.

Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбит­ражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, име­нуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматри­вавшими дело.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

¹ См., например: постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о провер­ке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459; постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784; постановление КС РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П «По делу о проверке кон­ституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Ха-физоваи АВ. Штанина»// СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. II). Ст. 126.

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 4-7.

278