§ 2. Рассмотрение заявлений о пересмотре в порядке надзора

дебного акта относится к институту обеспечительных мер арбитражного суда. Такие меры направлены прежде всего на обеспечение исполнения судебного акта, а также на обеспечение баланса интересов сторон, пре­дотвращение причинения им значительного ущерба. В данном случае обеспечительный механизм работает следующим образом. При ос­паривании судебного акта воля заявителя направлена, как правило, на его отмену, полную или частичную. При этом следует учитывать, что оспаривается судебный акт, который вступил в законную силу, стал обязательным для исполнения. Как правило, к моменту обращения в надзор соответствующим судом уже выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение. Если оспариваемый судебный акт будет исполнен, а в дальнейшем отменен в порядке надзора (рас­смотрение в порядке надзора может занять довольно продолжительное время), необходимо будет произвести ряд действий, с тем чтобы вер­нуть должнику все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Такие действия называются «поворот исполнения судебного акта» и осуществляются на основании определения арбитражного суда, ко­торый отменил или изменил ранее принятый и оспоренный судебный акт. Однако нередки случаи, когда осуществить поворот исполнения исполненного судебного акта затруднительно или даже невозможно (например, должник получил причитающееся ему имущество и реа­лизовал его). Поэтому, если заявитель по делу об оспаривании судеб­ного акта обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что осуществление поворота исполнения судебного акта в случае его отмены будет невозможно или затруднительно, он имеет возможность обосновать перед судом необходимость приостановления его исполне­ния. В случае принятия определения о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта исполнительное производство по его исполнению приостанавливается (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По приостановленному испол­нительному производству исполнительные действия не производят­ся. В случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит прекращению (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С одной стороны, может создаться впечатление, что практически во всех случаях целесообразно приостанавливать исполнение оспари­ваемого судебного акта на тот случай, если этот акт будет по результатам рассмотрения дела в надзоре отменен. Однако не стоит забывать о том,

401

Глава 18. Пересмотр в порядке надзора

что производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора является экстраординарной стадией арбитражного процесса, судебный акт вступил в силу достаточно большой период времени назад. Причем принцип правовой определенности требует, чтобы не всякая судебная ошибка влекла пересмотр судебного акта в порядке надзора, а лишь фундаментальные ошибки, которые существенным образом нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной эко­номической деятельности. Кроме того, не следует также забывать о том, что в результате приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскателю может быть причинен значительный ущерб. Имея в виду вступление этого акта в силу, взыскатель впра­ве рассчитывать на его исполнение, полагая свои гражданские права и обязанности определенными, установленными.

Поэтому приостановление исполнения оспариваемого в порядке надзора судебного акта — явление достаточно редкое, исключительное, что продиктовано исключительным характером самого надзорного производства. Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявле­нием (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке над­зора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон¹.

Прежде всего условия приостановления исполнения судебного акта сформулированы законодателем достаточно жестко по сравнению с ре­гулированием аналогичного института в кассации (ст. 283 АПК РФ). Закон предоставляет возможность выбора между двумя вариантами поведения (ст. 298 АПК РФ).

1. Заявитель должен обосновать невозможность поворота исполнения оспариваемого судебного акта. Для сравнения: обращаясь с подобным ходатайством при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Такие обстоятельства нередко сложно доказать. Некоторые ориентиры для судов при оцен­ке доводов заявителя содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспе­чительных мер». В частности, можно было бы принять во внимание:

• разумность и обоснованность требования заявителя (о приоста­новлении исполнения оспариваемо судебного акта);

• стадию исполнительного производства (если оно уже завершено, то теряет смысл приостановление исполнения);

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 1028 (автор комментария - Т.К. Андреева).

402