Глава 12. Судебные акты

• неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

• отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;

• нарушение правила о тайне совещания судей при принятии ре­шения.

В случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм матери­ального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, но при условии, что судебный акт не пересматривался в порядке кас­сационного производства.

Эти условия закреплены в ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288, ч. 6 ст. 299 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к спра­ведливому судебному разбирательству.

Обоснованность судебного акта — это предпосылка его законности. АПК РФ определяет обоснованность судебного акта через его соот­ветствие следующим условиям:

• полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

• доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела;

• соответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятель­ствам дела.

Требования законности и обоснованности относятся ко всем су­дебным актам, эти понятия взаимосвязаны, и необоснованный акт не может быть законным. И если законность представляет собой тре­бование к юридической стороне судебного акта, то обоснованность — к фактической (фактологической) его стороне.

В настоящее время, рассматривая требование обоснованности су­дебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело с учетом представленных сторонами доказательств.

Мотивированность судебного акта. Впервые АПК РФ помимо требо­ваний законности и обоснованности называет и требование мотивиро­ванности, которое предъявляется к судебным актам арбитражного суда.

Законность и обоснованность судебного акта обусловлены или зависят от надлежащего уровня мотивированности. Мотивирован­ность — это отражение логической, мыслительной деятельности суда

246

§ 1. Виды судебных актов

при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надле­жащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыс­лительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и со­ставляет такое качество судебного акта, как мотивированность¹.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуаль­ного), так и вопросов факта. Мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установ­ленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательст­венной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследован­ных доказательствах. С другой стороны, она раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

В настоящее время нормы действующего права довольно часто содержат дискреционные, оценочные элементы, позволяющие суду по своему усмотрению разрешать дела, что придает мотивированности судебных актов существенное значение. Поэтому следует отметить, что значение мотивированности судебного акта возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд при­нимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами².

Мотивированность является неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела³.

Среди других требований, предъявляемых к судебным актам арбит­ражного суда, выделяют определенность, безусловность и полноту су-

См. подробнее: Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному ре­шению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. №11; Тузов Н.А. Мо­тивированность и преюдиция судебных актов. М., 2006; Сухомлинов А.Н. Преюдиция в арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 29.

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гра­жданском и арбитражном процессе. М., С. 137, 138.

247