Глава 3. Подведомственность и подсудность дел

шего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбит­ражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государ­ ственной власти Российской Федерации, органов государственной вла­ сти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в соответствии со ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите кон­ куренции»¹ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействитель­ ными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполни­ тельной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к админист­ративной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предприниматель­ской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии (Письмо ВАС РФ от 12 мая 1999 г. № 40 «О подведом­ственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соот­ветствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответст­венности»).

3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражно­ го суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлече­ нии к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ

¹ СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3434.

58

§ 1. Подведомственность дел

от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонаруше­ниям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соот­ветствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административ­ное расследование. В п. 10 отмеченного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной от­ветственности за осуществление розничной торговли алкоголь­ной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитраж­ным судам неподведомственны.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих пред­принимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»¹).

5. Другие дела, возникающие из административных и иных публич­ных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ могут быть приведены дела об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в уста­новленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О бан­ках и банковской деятельности»² (с изм. от 30 декабря 2008 г.) отказ в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной органи­зации, непринятие Банком России в установленный срок соответст­вующего решения могут быть обжалованы в арбитражный суд. Отказ

¹ Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

² ВСНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

59