Глава 8. Иск в арбитражном процессе

Необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе применить «за­прещение ответчику или другим лицам совершать определенные дей­ствия, касающиеся предмета спора» (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) не только к ответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет.

К числу объективных критериев применения обеспечительных мер относятся: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под кото­рым применительно к условиям хозяйственного оборота согласно ст. 15 ГК РФ понимаются убытки; б) имущественное положение ходатайст­вующего о применении обеспечительных мер лица; в) соотношение размера возможных убытков и имущественного положения ходатай­ствующего о применении обеспечительных мер лица.

Применение такой обеспечительной меры, как возложение на от­ветчика обязанности совершить определенные действия в целях пре­дотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества (п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), целесообразно в тех случаях, когда объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранений либо оно без должного внимания к нему ответчика может испортиться или его состояние может ухудшиться. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причи­нения такого ущерба заявителю. По своей сути обеспечительная мера в виде возложения на ответчика обязанности совершить определен­ные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества обычно применяется в совокупности с другими мерами, такими как арест имущества ответчика или запрещение от­ветчику совершать определенные действия.

Напрямую с гражданско-правовым обязательством хранения свя­зана четвертая обеспечительная мера — передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу (п. 4ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Действую­щее законодательство предусматривает, что лицо, которому имущество передается на хранение, должно не только соблюдать правила, уста­новленные для данного вида обязательств гл. 48 ГК РФ, но и прини­мать все необходимые меры для предотвращения порчи, уничтожения принятого на хранение имущества или уменьшения его ценности.

Поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ речь идет лишь о приостанов­лении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, то в данном случае из перечня возможных исполнительных документов необходимо исключить исполнитель-

200

§ 4. Обеспечение иска

ные листы и судебные приказы, т.е. судебные акты. Соответственно к исполнительным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке, следует отнести все остальные несудебные акты, указанные в ст. 12 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве». В отношении исполнительных листов законом предусмотрена специальная процедура приостановления исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ). Только таким об­разом, на взгляд автора, можно разрешить коллизию арбитражного процессуального законодательства, связанную с имеющимися про­тиворечиями в процедуре приостановления исполнительного произ­водства, возбужденного на основании исполнительного листа (ст. 327 АПК РФ), и процедуре обеспечения иска (ст. 93 АПК РФ).

Вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспе­чительных мер, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об исключении имущества из описи. В каждом из указанных случаев приостановление исполни­тельного производства будет происходить в силу закона, а не по за­явлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска. Приостановление исполнительного производства в этих случаях не есть обеспечение иска, так как это приостановление в силу закона.

Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспе­чении иска. Современное арбитражное процессуальное законодательст­во предусматривает подробную процедуру как порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), так и процедуру исполнения определения суда о применении обеспечительных мер (ст. 96 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение заявления производится без извеще­ния сторон, на практике в заявлении о применении обеспечительных мер необходимо четко указывать основания применения обеспечения иска, т.е. приводить доказательства того, что непринятие мер грозит реальности исполнения решения суда. Именно на основании изложен­ного в заявлении суд будет решать вопрос о возможности применения обеспечительных мер.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют преду­смотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспече­нию иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ). В порядке сравнения можно отметить, что ГПК РФ вообще нигде не упоминает о возможности отказа в обес­печении иска. Однако из этого не следует, что суд общей юрисдикции не может отказать в обеспечении иска. Возможность такого отказа

201