Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

При применении данного основания для оспаривания и после­дующей отмены решения третейского суда необходимо учитывать и разъяснение, данное Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских су­дов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому сторона, против кото­рой принято решение, должна быть не просто уведомлена о времени и месте рассмотрения дела третейским судом. Данное уведомление должно быть осуществлено своевременно, чтобы заинтересованная сторона не оказалась фактически лишенной права на полноценную защиту своей правовой позиции¹.

3. Принятие третейским судом решения по спору, не предусмотрен­ному соглашением о третейском суде или не подпадающему под его условия, а также в случае, если решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения о тре­тейском суде. Указанные основания можно объединить единым поня­тием — отсутствие соглашения о третейском суде, так как фактически третейский суд принял решение по вопросам, в отношении которых договоренности сторон об их разрешении в третейском суде достигнуто не было. В качестве доказательств данного основания для отмены ре­шения третейского суда должны представляться соглашение о третей­ском суде (третейское соглашение вместе с договором, на который оно распространяется, или документ, содержащий третейскую оговорку), из которого будет видно, какие именно споры стороны договорились передать на рассмотрение третейского суда, а также само решение третейского суда, путем сопоставления резолютивной части которого с соглашением о третейском суде можно будет сделать вывод о наличии либо отсутствии этого основания.

При возможности отделения решения третейского суда по вопро­сам, подпадающим под соглашение о третейском суде, от вопросов, не охватываемым этим соглашением, судья компетентного суда может отменить оспариваемое решение третейского суда только в части, со­держащей постановления по вопросам, не охватываемым соглашением

¹ См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Третейский суд. 2006. № 1. С. 39-40.

492

§ 2. Отмена арбитражным судом решения третейского суда

о третейском суде. Исходя из содержания п. 3. ч. 2 ст. 233 АПК РФ можно сделать единственно верный логический вывод о том, что в по­добном случае (при возможности отделения вышеназванных вопросов) судья компетентного государственного суда не вправе отменить все решение третейского суда.

4. Состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение, или процедура третейского разбирательства дела не соответствовали согла­шению о третейском суде или федеральному закону. При применении данного основания для отмены решения третейского суда необходимо учитывать нормы гл. III и V Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в которых закреплены соответственно по­рядок формирования состава третейского суда и требования, предъ­являемые к третейским судьям, а также механизм рассмотрения дела в третейском суде. Кроме того, в связи с тем, что многие нормы ука­занных глав федерального закона носят диспозитивный характер, ряд существенных вопросов может быть закреплен иначе в правилах посто­янно действующего третейского суда либо в соглашении о третейском суде. В результате при ссылке заинтересованной стороны третейского судопроизводства на основания этого пункта она должна в обязатель­ном порядке к своему заявлению об оспаривании решения третейского суда приложить наряду с иными документами и его правила. В против­ном случае компетентный суд будет лишен возможности обоснованно решить вопрос о наличии или отсутствии данных оснований.

Кроме того, компетентный суд отменяет решение третейского суда, если в процессе рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда установит какое-либо из двух следующих оснований. Из формулировки ч. 3 ст. 233 АПК РФ следует, что содержащиеся в них основания для отмены решения третейского суда заинтересованная сторона третейского судопроизводства доказывать не обязана и суд сам вправе установить их.

Первым из данных оснований является то, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбиратель­ства в соответствии с федеральным законом. Однако в настоящее время действующее отечественное законодательство ни в одном норматив­ном акте не содержит прямых запретов на рассмотрение в третейских судах каких-либо видов спорных правоотношений (за исключением, пожалуй, случаев императивного закрепления вопросов подведомст­венности, как-то в ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а по общему правилу то, что не запрещено законом, — разрешено. Таким образом, указанное основание ч. 3 ст. 233 АПК РФ

493