§ 3. Судебные определения

Вместе с тем препятствующий движению дела характер определений об оставлении искового заявления без движения очевиден в силу того, что дело не получает своего развития. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Учитывая межотрас­левой характер института судебных актов в арбитражном и граждан­ском процессе, необходима унификация всех неоправданных различий в их правовом регулировании. Унификация должна быть проведена как на внутриотраслевом, так и на межотраслевом уровнях.

Определения по форме и содержанию должны соответствовать требо­ваниям закона. Определения арбитражного суда должны быть облече­ны в письменную форму. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение. Определение, которое закон требует выносить в виде отдельного судебного акта, иногда совмещается с дру­гим определением. Например, определение о назначении экспертизы может быть изложено совместно с определением о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства; определение о принятия заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть изложено совместно с опре­делением о назначении предварительного судебного заседания.

Как и решение, определение суда состоит из четырех частей. В оп­ределении должны быть указаны:

• дата и место вынесения определения;

• наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

• наименование и номер дела;

• наименования лиц, участвующих в деле;

• вопрос, по которому выносится определение;

• мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

• вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

• порядок и срок обжалования определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по ко­торому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к сво­им выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ общим правилом для арбит­ражных судов является направление определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, в пятидневный срок. В случаях, прямо

271

Глава 12. Судебные акты

предусмотренных АПК РФ, направление определений осуществляется в более короткие сроки. В частности, сокращенные сроки предусмот­рены для определений об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска (ст. 97), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 113), об оставлении кассационной жалобы без движения (ст. 280 АПК РФ) и др. Такие определения направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам не позднее следующего дня после вынесения.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Положение ч. 1 ст. 186 АПК РФ сформулировано им­перативно в отношении круга лиц, которым должно быть направлено определение. Однако в других нормах Кодекса можно встретить иное регулирование. Например, копия определения ВАС РФ о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству направляется только лицу, подавшему заяв­ление или представление (ч. 3 ст. 295 АПК РФ); копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только лицу, обративше­муся с заявлением об обеспечении иска (ч. 6 ст. 93 АПК РФ) и др.

Исполнение определений, порядок и срок их обжалования. В соответ­ствии со ст. 187 АПК РФ общим правилом является немедленное ис­полнение определений, вынесенных арбитражным судом. Исключения из него могут быть установлены:

• АПК РФ (например, в ч. 3 ст. 73 установлено, что определе­ние о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения); или

• арбитражным судом, когда он приходит к выводу о необходи­мости переноса срока исполнения определения (например, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд опреде­ляет срок представления доказательств, или в ч. 2 ст. 128 АПК РФ установлено, что в определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения).

В гл. 21 АПК РФ ничего не говорится о моменте вступления оп­ределения в законную силу, как это предусмотрено в отношении решений и постановлений арбитражных судов. Вместе с тем исходя из содержания правовых норм можно прийти к следующему выводу.

272