Глава 20. Исполнение постановлений арбитражных судов

§ 1. Понятие исполнительного производства

Исполнительное производство представляет собой завершающий этап в процессе принудительного осуществления субъективного гра­жданского права.

Законодательство об исполнительном производстве подверглось значительным изменениям. Были приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» и Федеральный закон от 2 ок­тября 2007 г. «Об исполнительном производстве», которые усложнили порядок принудительного исполнения, установив новые правила.

Вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве и месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации, является в юридической науке спорным. Это обстоятельство определенным образом воздействует на эффективность исполнительного производства, так как неопределенность отрицатель­но влияет на сам процесс принудительного исполнения.

В современной процессуальной науке высказаны различные точки зрения о месте исполнительного производства в системе права Рос­сийской Федерации.

Существующие мнения можно подразделить на три группы, в соот­ветствии с которыми исполнительное производство рассматривается в качестве:

а) стадии гражданского (арбитражного) процесса;

б) части административного или административного процессуаль­ ного права;

в) самостоятельной отрасли права, название которой еще четко не определено и не устоялось.

Традиционным является мнение, что исполнительное производство — стадия гражданского (арбитражного) процесса¹, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия, и в исполнительном производстве. Указанное мнение

См.: Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского про­цессуального права. М., 1966. С. 53; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 14, 77—78; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61. С. 70 и др.

435

Глава 20. Исполнение постановлений арбитражных судов

основывается прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмот­рения гражданского дела является постановление законного и обос­нованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или оп­ределения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса.

Реформирование сферы исполнительного производства и обновле­ние соответствующего законодательства привели к появлению новой концепции исполнительного производства в рамках административного права.

Последователи данной концепции исходят из того, что исполни­тельное производство является подотраслью административного права или, как вариант, — административного процессуального права, а от­ношения, возникающие в исполнительном производстве, являются соответственно административными или административно-процес­суальными¹.

Отмеченная «административная» концепция исполнительного про­изводства была подвергнута критике как со стороны представителей науки теории права², так и со стороны процессуалистов, непосредст­венно исследующих исполнительное производство³.

Другую позицию занимает группа ученых, которые утверждают, что исполнительное производство — это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права⁴.

См., например: Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид администра­тивного производства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998; Головин В.В. Админи­стративно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам Службы судебных приставов): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2000; Бузнико-ea НЕ. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001; Стрелкова И.И. Подве­домственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 284 и другие работы.

² См., например: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 130-131.

См., например: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2002. С. 30-32.

См.: Юков М.К Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное произ­водство // Научн. труды Свердлове, юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Выпуск 40. С. 91; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.

436