Глава 6. Процессуальные сроки, судебные расходы, штрафы

исключающая применение положений АПК РФ о распределении су­дебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении оп­ределения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны про­порционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответ­чик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, ар­битражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

АПК РФ в законодательном порядке закрепил ранее имевшуюся практику применения мер ответственности к лицам, злоупотребляю­щим своими процессуальными правами. Так, в соответствии со ст. 11 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного поряд­ка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока предоставления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. В частности, дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досу­дебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие такого нарушения может повлечь за собой отнесение на нее судеб­ных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду документы, опровергающие исковые требования, которые истцу не были и не могли быть извест­ны, то и при отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине могут быть возложены на ответчика, по вине которого возникло данное дело.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или

152

§ 2. Судебные расходы

не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это при­вело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обос­нованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. разъясня­ется то, что, если досудебный (претензионный) порядок урегулиро­вания спора не установлен, арбитражный суд при удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону рас­ходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению прокурора, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты гос­пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях.

Если иск, возбужденный по заявлению прокурора либо истца, ос­вобожденного от уплаты госпошлины, не удовлетворен, пошлина не взыскивается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по госпошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины.

Принимая решение по спору, арбитражный суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна по­следствиям нарушенного обязательства. Расходы истца по госпошлине в таких случаях возмещаются за счет ответчика на общих основаниях, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государствен­ной пошлине на истца.

153