§ 2. Рассмотрение заявлений о пересмотре в порядке надзора

• срок подачи заявления был пропущен по причинам, не зави­сящим от лица, обратившегося с таким заявлением (в том числе по причине отсутствия у него сведений об оспариваемом им судеб­ном акте). Такая ситуация нередко возникает в случае рассмотрения дела и принятия решения о правах и обязанностях лица, не привле­ченного к участию в деле (ст. 42 АПК РФ);

• ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее чем через шесть месяцев

со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого су­дебного акта — для лиц, участвующих в деле, либо

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом — для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

На восстановление пропущенного срока обращения с заявлением об оспаривании судебного акта суд указывает в определении о при­нятии заявления к производству, в случае отказа в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении заявления.

Условие об исчерпании иных возможностей для проверки законно­сти оспариваемого акта в судебном порядке. Выявляя конституци­онно-правовую природу надзорного производства, Конституцион­ный Суд РФ сформулировал такую правовую позицию, согласно которой пересмотр вступивших в законную силу судебных актов является дополнительным способом обеспечения правосудности таких актов и предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы их обжалования¹. К таким способам относится рассмотрение данного дела в порядке апелляционного и кассаци­онного производства. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейско­го Суда по правам человека, препятствием для обжалования судеб­ного акта в порядке надзора (п. 28—30 Решения от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»).

щим от них причинам, поскольку ранее в соответствии с положениями ст. 292 АПК РФ и практикой ВАС РФ пропущенный трехмесячный срок восстановлению не подлежал. Кроме того, на необходимость корректировки положений АПК РФ было указано в По­становлении КС РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П, которым ч. 3 ст. 292 АПК РФ, как не допускавшая — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — воз­можность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора судебного акта арбитражного суда, признана не соответствующей Конституции РФ.

¹ См.: постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П; 17 января 2008 г. № 1-П.

391

Глава 18. Пересмотр в порядке надзора

Иное приводило бы к тому, что суд надзорной инстанции подменял бы собой суды других инстанций, был вынужден чаще направлять дела на новое рассмотрение по причине невозможности исправления судебной ошибки при пересмотре в порядке надзора. В свою очередь риск неоднократного возобновления рассмотрения дела по сущест­ву повлек бы за собой неопределенность в спорных материальных и связанных с ними процессуальных правоотношениях, нарушение принципа правовой определенности, являющегося составной частью принципа верховенства права.

Тем не менее при толковании установленного законом положения об исчерпании других способов проверки законности оспариваемого акта в судебном порядке Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что излишне формализованный подход при решении данно­го вопроса может привести к нарушению права заинтересованного лица на судебную защиту и доступ к правосудию. В частности, этот подход был отражен в Определении КС РФ от 14 февраля 2000 г. № 3-0. Так, дело «ООО «Руссвел» против 000 «ТК ВК» было рас­смотрено только в первой инстанции. По истечении года ответчик (ООО «ТК ВК») подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции по данному делу на том основании, что он не был изве­щен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстан­ции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и опре­делений суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока в порядке надзора. По результатам рассмотре­ния данного заявления Президиум ВАС РФ, установив отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, отменил оспариваемые судебные акты, как нарушающие единооб­разие в применении арбитражными судами норм права, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исправления допущенной судебной ошибки¹.

Условие о соблюдении требований, предъявляемых к форме и содержа­нию обращения в Высший Арбитражный Суд РФ. Обращение в ВАС РФ лиц, участвующих в деле, за исключением прокурора, осуществляется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзо­ра. Обращение Генерального прокурора или его заместителя осуще­ствляется путем подачи представления о пересмотре судебного акта

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 7323/08.

392