§ 2. Рассмотрение заявлений о пересмотре в порядке надзора

в порядке надзора. Несмотря на отличие в терминологии, обращение прокурора ничем не отличается от обращения любого из лиц, участ­вующих в деле, и не предполагает наличия каких-либо преимуществ и различий.

К любому обращению в суд законодатель предъявляет определенные требования, обусловленные формальным характером процесса. Уста­новление такого рода требований направлено на обеспечение гарантий принципов состязательности и равноправия сторон, демонстрацию серьезности намерений обратиться в суд, исключение возможности по­дачи явно необоснованных обращений, поскольку это требует времен­ных затрат для подготовки соответствующих документов. Тем не менее при проверке соблюдения таких требований целесообразно избегать излишне формализованного подхода, имея в виду, что они не должны создавать препятствия для обращения за судебной защитой.

Требования к форме и содержанию заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора содержатся в ст. 294 АПК РФ.

В числе этих требований типичное требование к форме заявления. Заявление направляется в письменной форме и должно быть подпи­сано заявителем или его представителем.

Требования к содержанию заявления также практически не отли­чаются от требований к содержанию искового заявления или жалобы в других инстанциях: должны быть указаны наименование лица, об­ратившегося с заявлением, и наименования других лиц, участвую­щих в деле; данные об оспаривании судебного акта (судебных актов), предмет спора.

Обращение должно содержать доводы заявителя относительно оснований пересмотра, подтверждающие нарушение норм матери­ального и(или) процессуального права, со ссыпкой на законы и иные нормативные правовые акты. Однако одного указания на предпола­гаемые нарушения норм права, допущенные при рассмотрении дела нижестоящими судами, недостаточно.

АПК РФ содержит в качестве обязательного условия обращения указание на существенность нарушения, обоснование того, что нару­шение повлекло существенные нарушения прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Характеристика «существенность нарушения» является оценочной категорией, поскольку разнообразие обстоятельств, подтвер­ждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе. Существенность нарушения в каждом

393

Глава 18. Пересмотр в порядке надзора

конкретном случае оценивается прежде всего коллегиальным составом судей на стадии предварительного рассмотрения заявления и может быть обоснована суммой требований, большим количеством дел дан­ной категории с участием заявителя, принципиальностью результата для заявителя. Таким образом, существенность допущенных, по мнению заявителя, нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суще­ственным нарушением, являющимся основанием для обращения в порядке надзора и последующего решения вопроса о наличии или отсутствии оснований пересмотра в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ) и соответственно отмены соответствующего судебного акта, может быть признано не всякое из числа указанных в законе нарушений норм материального и процессуального права, в том числе названных в ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ. Существенность нарушения в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в по­рядке надзора должна оцениваться с учетом природы, предназначения и целей именно надзорного производства (Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Принципиальным отличием обращения в порядке надзора от обраще­ний в другие инстанции является отсутствие требования о направлении копии заявления другим лицам, участвующим в деле. Заявитель лишь дол­жен приложить копии всех материалов в количестве экземпляров по числу участвующих в деле лиц, так как в случае передачи дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения по существу копии заявления и прилагаю­щихся к нему материалов будут направлены этим лицам непосредственно Высшим Арбитражным Судом РФ. Таким образом, на стадии обраще­ния заинтересованного лица в ВАС РФ другие участвующие в деле лица не имеют никаких сведений о таком обращении и его основаниях. Однако в ряде дел Европейский Суд по правам человека, признавая целесообраз­ность и даже необходимость ограничения некоторых принципов процесса при рассмотрении дел в суде вышестоящей инстанции (например, пуб­личности, гласности, личного участия в судебном заседании), специально указывал на невозможность ограничений таких принципов, как принцип состязательности, принцип равноправия сторон в процессе. При этом принцип состязательности предполагает прежде всего право сторон знать обо всех документах, имеющих отношение к рассматриваемому делу¹.

¹ См.: решения Европейского Суда по делам Lomaseita Oy and Others v. Finland; Niderost-Huber v. Switzerland.

394