316 Gellner е. Опс Highway ог Мапу? р. 142.

плане. Это возможно лишь при условии, что в основе такой концепции будет нахо¬диться определенная стадиальная типология социоисторических организмов.

Из всех существующих к настоящему времени стадиальных типологий общества серьезного внимания заслуживает лишь одна: та, в которой в основу выделения типов социоров положена их социально-экономическая структура, т.е. только марксистская теория общественно-экономических формаций. Задача заключается в том, чтобы дать этому варианту унитарно-стадиального понимания истории вместо линейно-стадиаль¬ной интерпретации глобально-стадиальное его истолкование. Иными словами, нужно создать глобалыю-формационную теорию всемирной истории.

Для этой теории должен быть характерен не только синтез «горизонтальных», межсоциорных, синхронных и «вертикальных», диахронных связей, но и новое пони¬мание последних. Нужен учет того, что в мировой истории имеет место смена не только стадий всемирного развития, но смена конкретных единиц исторического раз¬вития — социоисторических организмов и их систем.

Иначе говоря, «вертикальные», диахронные связи могут быть не только между¬стадиальными, но и междусоциорными. С разделением «вертикальных» связей на два вида: межстадиальных и межсоциорных, последние в свою очередь подразделяются на два вида: синхронные, «горизонтальные» межсоциорными связи и диахронные, «вертикальные» междусоциорные связи.

В свете этого важнейшим становится вопрос о характере отношений между дву¬мя типами «вертикальных» связей: межстадиальными и межсоциорными. Необходи¬мо выявление того, как может сочетаться и сочетается смена стадий всемирно-истори¬ческого развития со сменой, с заменой одних социоисторических организмов и их систем другими, как может совмещаться возникновение, расцвет и гибель отдельных конкретных обществ с поступательным развитием человеческого общества, циклизм в развитии отдельных обществ с прогрессом человечества.

Межстадиальные и «вертикальные» межсоциорные связи не просто сосуществу¬ют. Первые могут проявляться и проявляются ВО вторых. Разумеется, что не все межсоциорпые связи являются межстадиальными, они могут быть и чаще всего бы¬вают внутристадиальными, и не все межстадиальные связи — межсоциорные.

Но несомненно, что нужен отказ от трактовки межстадиальных связей как связей только внутрисоциорных, понимание того, что кроме внутрисоциорных, «вертикаль-пых», межстадиальных связей, существуют «вертикальные», межстадиальные связи в масштабах человеческого общества в целом. Линейно-формационная концепция зна¬ла лишь одну форму смены общественно-экономических формаций — внутрисоциор-ную, стадиальное преобразование социоисторического организма в результате дейст¬вия внутренних сил. Глобальпо-формационная теория предполагает существование и внесоциорной формы смены общественно-экономических формаций.

Любое новое теоретическое построение с неизбежностью предполагает не только использование уже существующих понятий, но и создание новых. Это связано с теоре¬тическим анализом тех сторон исторического процесса, которые либо совсем не заме¬чались, либо в лучшем случае описывались. То или иное явление, тот или иной процесс могут считаться открытыми только тогда, когда для их обозначения создается четкий определенный термин. Поэтому в последующих разделах предлагается и использует¬ся довольно много новых, совершенно непривычных терминов, что может вызвать у некоторых читателей реакцию неприятия и даже отторжения. Но другого выхода нет. Новое понимание истории требует и новых понятий.