5.8.3. Необходимость объединения периферии

Сейчас и политики, и политологи без конца говорят об однополюсности, монопо¬лярности современного мира. Но это не значит, что мир действительно един. Совре¬менный мир расколот на две части, интересы которых непримиримы, — центр и пери¬ферию. В этом смысле он биполярен. Когда говорят об однополюсности мира, имеют в виду, что в нем теперь нет двух равных по величине центров сил, как это было до крушения СССР. Сейчас только центр во главе с США есть сила. Периферия такой силы не представляет.

Действие с неизбежностью вызывает противодействие. Все попытки США и стран центра подавить сопротивление периферии вызывают все большее и большее недо¬вольство периферийных государств. Давление центра побуждает их к отпору и тол¬кает к объединению усилий в этой борьбе. Такое объединение стран периферии воз¬можно лишь вокруг какого-то ядра. Им могут стать только Россия, Китай и Индия, вместе взятые.

Идея необходимости такого союза в нашей науке была детально обоснована из¬вестным востоковедом Александром Григорьевичем Яковлевым в серии статей, опуб¬ликованных в 1993 — 1999 ГГ., прежде всего в таких работах, как « Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира» (1996), «Биполярность — главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и завтра» (1997: Сейчас эти и другие работы собраны в книгу: Яковлев А.Г. Россия, Китай и мир. М., 2002). Идея объединения периферии вокруг России, Китая и Индии и воссоздания биполяр¬ного мира составляет центральный момент развиваемой им целостной концепции даль¬нейшей эволюции человечества.

«Только борьба за восстановление силового (в самом широком смысле) паритета между двумя глобальными полюсами, — пишет А.Г. Яковлев, — способна создать предпосылки для их конструктивного и позитивного взаимодействия, для преодоле¬ния их общими усилиями наиболее опасных угроз и вызовов нашего времени»/30 «Поляризация сил в мире именно в связи с этим вопросом совершенно неизбежна. И только установление равновесия между ними может стать самой надежной гарантией выживания не какой-то избранной части, а всего человечества, в благополучном пере¬ходе всего мирового сообщества в новое цивилизованное состояние. Только при этом равновесии будет возможно строительство более или менее демократического и спра¬ведливого международного порядка»/з' А.Г Яковлев категорически выступает против концепции многополярности мира, характеризуя ее как идейное обоснование раскола периферии, обрекающего ее на поражение в борьбе с центром.

Существование на периферии крупных государств, подобных России, Китаю и Индии, опасно для центра. Последний будет прилагать все усилия для того, чтобы

430 Яковлев А.Г. Биполярность — главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и

завтра / / Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего

Востока. М° 13. 1997. С. 46.

431 Яковлев А.Г. Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира / /

Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. №

13. 1996. С. 18-19.

раздробить эти страны на мелкие и поэтому неопасные для центра государства. Рас¬членение Югославии — первый и успешный опыт.

Сама логика жизни с неизбежностью подталкивает Россию, Индию и Китай к объединению. И это постепенно начинает осознаваться руководящими деятелями этих стран. Как известно, бывший премьер-министр России Е.М. Примаков еще в декабре 1998 г. во время визита в Индию заявил о необходимости создания «стратегического треугольника Россия — Индия — Китай» .

Нападение НАТО на Югославию способствовало дальнейшему сближению пози¬ций указанных трех держав. Не только Россия, но также Китай и Индия резко осуди¬ли натовскую агрессию и потребовали ее прекращения.

Но в последующем никто из руководителей этих стран не осмелился прямо при¬звать к созданию их союза, имеющего целью обуздать Запад. Е.М. Примаков был отстранен от власти, а руководители Китая и Индии оказались чрезмерно осторожны¬ми. Единственным государственным деятелем периферийного мира, который не толь¬ко осознал необходимость объединения, но призывает эту идею по возможности ско¬рее претворить в жизнь, является президент Белоруссии А. Г. Лукашенко.

«Международные события, — говорил он в феврале 1999 г. на десятой сессии

Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, — показывают все более явную

однополюсность мира. Соединенные Штаты Америки заняли гегемонистскую пози-

цию, присвоили право подменять международные организация. Слабые страны в про-

тивостоянии с ними в одиночку не выживут. Трагедия Югославии, бомбардировки

некоторых других стран доказывают, что с одиночками, с государствами, ослабленны-

ми внутренними раздорами, не пользующимися мощной поддержкой союзников, никто

не считается. В этой ситуации Союз Беларуси и России мог бы и должен стать тем

ядром, вокруг которого сформировался бы мощный цивилизационный центр на нашей

планете. Центр экономически независимый, с высоким уровнем самодостаточности.

Способный эффективно решать не только экономические, но и политические вопросы.

Союз Беларуси и России должен стать реальным противовесом сложившемуся ныне

однополярному миру, мощным двигателем в прорыве агрессивного, трансатлантичес-

кого монополизма, интеграционным ядром нового единения В после-

дующих своих выступлениях и интервью белорусский лидер поставил вопрос о необ-

ходимости создания военно-политического союза России, Белоруссии, Китая, Индии,

Ирана и других стран, который стал бы противовесом США и НАТО/33

Но хотя сейчас руководители ни России, ни Индия, ни Китая не ставят в качестве сознательной цели создание союза этих стран, стихийно делаются шаги, создающие основу для этого объединения. В июне 2001 г. «шанхайская пятерка» (Россия, Ки¬тай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), созданная в 1996 г. с весьма ограниченной целью — урегулирования пограничных проблем, не только пополнилась еще одним членом — Узбекистаном, но и превратилась в постоянную «Шанхайскую организа¬цию сотрудничеств» (ШОС). Еще в конце 2000 г. заявку на вступление в это объеди¬нение подал Пакистан. К участию в работе организации проявляют интерес Индия, Иран и Монголия. 16 июля 2001 г. в Москве был подписан широкомасштабный дого¬вор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой «О дружбе,

432 Лукашенко А.Г. Новый этап в единении / / СР. 28.01.1999.

433 См.: Белоруссия / / НГ. 24.02.1999; Карпекова С. Белорусский президент хочет спасти плане-

ту / / Известия. 24.02.1999. и др.

соседстве и сотрудничестве». И хотя в договоре специально оговаривается, что «осно¬вой межгосударственных отношений нового типа» является «невступление в союз, неконфронтационность и ненаправленность против третьих стран», суть его более или менее ясна всем.

К объединению стран периферии призывают многие деятели этих государств. « ...Развивающимся странам, — говорил в 1998 г. Махатхир Мохамад, — необходимо выступить единым фронтом и развивать разумное и дальновидное партнерство в це¬лях адекватной реакции на вызовы глобализации. Сейчас это стало тем более необхо¬димым, ибо развивающийся мир находится в осаде».А еще раньше, в своем выступ¬лении, в котором он прогнозировал превращение периферийных стран снова в коло¬нии Запада, Махатхир Мохамад говорил, что этот мрачный прогноз «претворится в жизнь, если только слабые и бедные не осознают эту вероятность и не будут всеми силами бороться против ее реализации. Борьба против сильных возможна. Это будет своего рода партизанская война, но она может увенчаться успехом. И такая борьба может начаться лишь в том случае, если будет понято, что означает глобализация».435 К созданию единого фронта беднейших стран для борьбы против диктата «сильных мира сего» призвал на сессии ВТО, состоявшейся в конце 1999 г. министр иностран¬ных дел Кубы Рикардо Кабрас Руис/з6

Однако стихийно, само собой объединения стран периферии не произойдет. Не¬обходима активная целенаправленная деятельность глав ведущих государств перифе¬рии и, прежде всего, России. Именно от ее позиции во многом зависит, возникнет или не возникнет союз периферийных стран, а тем самым и будущее человечества.