12 См Семенов ю и Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993.

На стадии предклассового общества шло формирование политарного способа производства. Становящийся политаризм можно было бы назвать протополитариз-мом. Протополитарный способ производства был одним из основных на стадии пред-классового общества.

Близким к протополитарному способу производства был протонобиларный (от лат. nobilis — знатный) способ, который отличался от первого тем, что при нем каждо¬му члену эксплуататорской элиты выделялась определенная доля корпоративной соб¬ственности, что часто вело к ее полному разделу. Протонобиларная частная собствен¬ность в отличии от протополитарной была корпоративно-персонализированной. Но-биларное расслоение было аристарным.

Существовали еще две основные формы эксплуатации, который в зависимости от условий выступали то как образы, то как способы производства.

Одна из них — доминатный, или доминарный, способ (образ) производства. Суть его заключается в том, что эксплуатируемый полностью работает в хозяйстве эксплуататора. Этот способ выступает в пяти вариантах, которые часто являются и его составными частями.

В одном случае человек работает только за содержание (кров, пища, одежда). Это — доминарно-приживальческий, или просто приживальческий подспособ (подоб-раз) эксплуатации (1). Нередко поступление женщины в такого рода зависимость оформляется как заключение брака. Это — брако-приживальчество (2). Человек может работать за определенную плату. Этот вариант можно назвать доминарно-наймитским, или просто наймитским (3). Человек может оказаться в чужом хозяйст¬ве в качестве заложника или несостоятельного должника. Это — доминарно-кабаль-ный подспособ (подобраз) (4). И, наконец, еще одним является доминарно-рабский подспособ (подобраз) эксплуатации (5). Рабство как вариант составной элемент до-минарного способа (образа) эксплуатации качественно отличается от рабства как са¬мостоятельного способа производства. В литературе его обычно именуют домашним, или патриархальным рабством.

Другим ранним основным способом (образом) производства был магнатный, или магнарный (от лат. magnus — великий, ср.-лат. magnatus — владыка). Он высту¬пал в четырех вариантах, которые нередко являлись одновременно и его составными элементами. При этом способе (образе) основное средство производства — земля, находившаяся в полной собственности эксплуататора, передавалась в обособленное пользование работника, который более или менее самостоятельно вел на ней хозяйст¬во. Случалось, что непосредственный производитель получал от эксплуататора не только землю, но и все средства труда. Работник обычно отдавал собственнику земли часть урожая, а нередко также трудился в собственном хозяйстве эксплуататора.

Таким работник мог стать раб, посаженный на землю. Это магнарно-рабский вариант магнарного способа производства (1). Им мог стать приживал. Это — маг-нарно-приживальческий вариант магнарного способа производства (2). Им мог стать человек, оказавшийся в зависимости от владельца земли в результате задолженности. Это магнарно-кабальный подспособ (подобраз) эксплуатации (3). И, наконец, им мог стать человек, вэявщий участок земли в аренду и оказавшийся в результате этого не только в экономической, но и в личной зависимости от владельца земли. Это — маг-нарно-арендный подспособ (подобраз) эксплуатации (4).

И доминарное, и магнарное расслоение были вариантами плутарной стратифика¬ции. Очень часто доминарный и магнарный способы производства срастались друг с другом, образуя, по существу, один единый гибридный способ производства — домино-магнарный. Доминаристы при этом одновременно были и магнаристами.

Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга по своей социально-экономической структуре. Были общества, в которых господствовал формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный) уклад. Такие общества можно было бы назвать пракрестъянскимы (1). В одних такого рода обще¬ствах отношения эксплуатации, если и существовали, то лишь в качестве придатков к этому господствующему укладу. Это — собственно пракрестъянские общества (1.1). В других важную роль играли доминарные отношения. Это пракрестъянскодоминар-ные общества (1.2.).

В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополи-тарный уклад. Это — протополитарные общества (2). Их можно подразделить на два подтипа: общества, в которых протополитарный уклад господствовал почти без¬раздельно — собственно протополитарные-общества (2.1) и общества, в которых наряду с протополитарным укладом важную роль играл доминомагнарный, — прото-политомагнарные общества (2.2). Первые из них иногда называют «деревенскими» обществами, вторые — «ГОРОДСКИМИ».

Наблюдались общества с доминированием протонобиларных отношений. Это — протонобиларные общества (3), которые подразделялись на собственно протоноби-ларные (3.1) и протонобилодоминарные (3.2). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства. Это — протодоми-номагнарные общества (4). И, наконец, были общества, в которых сосуществовали и играли примерно одинаковую роль протонобиларная и доминомагнарная формы экс¬плуатации. Такие общества можно было бы назвать протонобиломагнарными (5).

Еще один тип - общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово «МИЛИТИЯ» (лат. militia — войско), а ее предводителя — сло¬во «милитарх». Лучший термин для обозначения таких социоисторических организ¬мов — протомилитомагнарные общества (6).

Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.

К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про — вместо).

Некоторые проформации возникли в результате внутреннего развития предклас-сового общества. Это — апополитейные проформации. Другие обязаны своим появле¬нием влиянию сложившихся классовых обществ. Это - синполитейные проформа-ции. К числу последних, по-видимому, относится протомилитомагнарное общество.

Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтеративными вариантами предклассового общества. Их альтернатив¬ность наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться друг в друга. Не только пракрестьянские общества превращались в протополитарные, но и протополи-тарные могли трансформироваться в пракрестьянские. Протонобиларные общества преобразовывались в протонобиломагнарные, а последние — в протодоминомагнар-ные. В свою очередь протодоминомагнарные общества могли стать протонобиломаг-нарными. Возможны были и другие взаимные превращения предклассовых обществ. 13

Во всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли процессы становления частной собственности и общественных классов. Но из пяти оставшихся предклассо-вых обществ только одно было способно превратиться в классовое без воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических организмов — прото-политарное (в обоих его вариантах — собственно протополитарном и протополито-магнарном). Таким образом, оно представляло собой магистральную проформацию. Трансформация остальных проформаций в классовое общества было возможно лишь при условии индукции со стороны классовых обществ. Поэтому первые классовые общества могли быть только древнеполитарными и древнеполитомагнарными.

Материальные условия для подъема на уровень классового общества были со¬зданы таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, ка¬ким была аграрная (агрикультурная) революция — переход от охоты и собиратель¬ства к земледелию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животноводчес-кого хозяйства появились, примерно, в IX — Х тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии.