102 Печчеи а. Указ. Раб. С. 160-161.

но следить за тем, чтобы действительно все обеспечиваемые системой блага — включая товары и услуги — предоставлялись в распоряжение всех без исключения членов общества, и при этом каждый имел бы достаточно реальную и равноправную возмож¬ность для раскрытия заложенных в нем способностей».^3

Те же самые мотивы звучат в первом докладе (отчете) Римского клуба «Первая глобальная революция» (1990; русск. перевод: М., 1991), в котором выражена общая позиция его членов. Окончательные текст доклада был написан президентом клуба Александром Кингом и генеральным секретарем клуба Бертраном Шнайдером. Не приводя всего того, что совпадает со взглядами А. Печчеи, остановимся лишь на от¬ношении авторов к рынку и рыночной экономике. «ОДНИМ из важных факторов по¬следних лет является прогрессивный переход к рыночной экономике. Эффективность рынка как социалыого учреждения для использования продуктивной энергии чело¬века и удовлетворения его потребностей сейчас признана повсеместно. Но, — пишут авторы, — механизмы рынка не способны решать глобальные проблемы, которые тре¬буют долгосрочного стратегического подхода. Рыночные силы могут иметь опасные побочные моменты, поскольку они не основываются на общем интересе».104

Авторы дают в целом довольно пессимистическую картину современного состоя¬ния человечества. «Складывается впечатление, — читаем мы на первых страницах до¬клада, — что на пороге нового столетия человечество охвачено фатальным чувством неопределенности ... Существует... неоспоримый факт: мировое неравенство, крайняя бедность и чрезмерное богатство несут всякого рода напряженности и конфликты».№5 «Ударная волна, — подводят авторы итоги сказанному в конце первой части докла¬да, — прокатившаяся по миру, разрушила систему ценностей и веру, не оставив никаких ориентиров. Авторитеты рухнули, мир усложнился, неопределенность возросла, буду¬щее глобальное общество вырисовывается очень трудно, растет число нерешенных про¬блем, в крупных городах все еще наблюдаются вспышки насилия, угроза международ¬ного терроризма стала постоянной, распространились наркотики и связанные с ними преступления. Все это неотвратимо становится нормой жизни... Главная ценность об¬щества — семья — оказалась разрушенной... Впервые в истории человечество столкну¬лось со столь грозными опасностями — несбалансированным экономическим ростом, утратой способности к управлению, нехваткой продовольствия и ресурсов, загрязнением среды, энергетическими кризисами, демографическим взрывом, усилением миграции, из¬менениями мировой геополитической ситуации...Традиционные управленческие струк¬туры не могут справиться с клубком задач, люди беспомощны перед сложившейся си¬туацией... Как не поддаться фатализму, покорно признавая неизбежность гибели чело¬вечества? Человечество должно дать ответ на брошенный ему вызов ».'о6

Авторы видят выход в претворении в жизнь концепции устойчивого развития. «Такая концепция, — пишут они, — безоговорочно подразумевает общество, основан¬ное на долгосрочном предвидении последствий своей деятельности, чтобы обеспечить неразрывность циклов обновления. Такое общество должно избегать несовместимых целей, а также быть обществом социальной справедливости, поскольку огромные раз¬личия в благосостоянии и привилегиях породят разрушительную дисгармонию. Дру-

103 Там же. С.216-217.

,М КИНГ А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция / / Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы М., 1997. С. 200. 105 Там же. С.197 100 Там же. С. 229-231.

гими словами, концепция утопичная, но к ней стоит стремиться. Общество устойчивого роста никогда бы не возникло внутри мировой экономики, основанной исключительно на действии рыночных сил, важных самих по себе для развития иниовативности. Как мы отмечаем выше, рыночные силы реагируют на краткосрочные показатели и не мо¬гут быть хорошим гидом в долгосрочных перспективах... Сможет ли мировое хозяй¬ство, движимое запросами потребителей, долго существовать? Конечно, это спорный вопрос, но и жизненно важный в настоящее время. Мы считаем, что потребительство в его современной форме не может продолжаться долго».1 07

Известный мыслитель и политический деятель, первый президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали в 1990 г. выпустил книгу «ЛИНИЯ гори-« зонта» (апгл. перевод: Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем миро¬вом порядке. 1991; русск. перевод: На пороге нового тысячелетия. М. 1993), в кото¬рой предпринял попытку подвести итоги ХХ веку и наметить перспективы развития человечества в ХХ! веке.

Рисуя картину грядущего века, Ж. Аттали ожидает только худшего. «Даже в самых привилегированных нациях далеко не все получат равную долю при распреде¬лении бессметных богатств в новом мировом порядке. Например, большинство людей, живущих на более состоятельном Севере, залитом ошеломляющим потоком информа¬ции и развлечениями, превратится в слабовольных и обнищавших «пешек», которым предстоит быть лишь беспомощными свидетелями всемогущества и разгула меньшин¬ства и испытывать при этом черную зависть. Простые люди, живущие в своих скром¬ных городских предместьях или просто на улице, будут с чувством почтительного страха и с негодованием взирать на растущие словно на дрожжах состояния и на маячащие над их головами небоскребы власти, куда вход им будет запрещен».^8

Общий его вывод: «Никогда еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами. Капитализм нахально выражает уверенность в своем полном превосходстве... Он вознаграждает победителей и карает побежденных. Но сам успех капитализма создает условия для его провала. Грядущий мировой порядок будет свя¬зан с опасностью: он будет относиться к природе как к товару и превратит самого человека в товар массового производства... Мечта о бесконечном, неограниченном выборе может завершиться такой кошмарной ситуацией, где вообще не будет никакого выбора. Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей

«Времена изменились, — подчеркивают Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, — теперь повседневную жизнь большей части человечества формируют не прогресс и рост бла¬госостояния, а дезинтеграция, уничтожение окружающей среды и культурная деграда-ция».ио Все это — результат действия никем не неконтролируемой, но крайне выгод¬ной для определенных сил глобальной финансовой системы. «Выступить против этих сил, продолжают указанные авторы, — давно уже не отваживалось ни одно правитель¬ство. Всех, кто ратовал за реформы, быстро поставили на место. Тем не менее дни глобальной финансовой сочтены; рано или поздно не останется другого выбора как вновь установить жесткий государственный контроль над рынками капиталов. Ибо полностыо совладать с хаотической динамикой финансового мира не под силу даже его действующим силам. Риск, накапливающийся в среде их обитания — киберпро-

107 Там же. С. 211-212.

108 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. С. 26.

•09 Аттали Ж. Указ. раб. С. 121-122.

и" Мартин Г.-П , Шуманн Х. Указ. раб. С. 52.

странстве миллионов взаимосвязанных компьютеров, можно сравнить с риском, зало¬женным в атомной технологии».ш Как говорил ведущий нью-йоркский банковский деятель Феликс Рохатин, «смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способ¬ствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня финансовые рынки опас¬нее для стабильности, нежели атомное оружие»."2

Американский экономист, директор Совета по внешним сообщениям (г. Вашинг¬тон) Этан Капстейн писал в 1996 г.: «Возможно, мир неумолимо движется к одному из тех трагических моментов, что заставят будущих историков спросить: почему ниче¬го не было сделано вовремя? Разве экономическая и политическая элиты не знали о том глубочайшем расколе в обществе, к которому привели экономико-технологичес¬кие изменения? Что же не позволило им предпринять шаги, необходимые для предот¬вращения глобального социального кризиса? ».ш

В настоящее время капитализм как в центре, так и на периферии находится в состоянии кризиса. Нынешнее буржуазное общество не имеет будущего. И это все в большей степени осознается. «Парадоксы исторической арифметики, — пишет один из современных культурологов Александр Генис, — ставят перед нами новый вопрос: как жить без будущего?»"4 И единственный ответ, который может дать автор: «Будущее ведь недавнее изобретение. Большую часть своей истории человек обходился без него»."5

В дополнение ко всему этому в мире капитализма в 2001 г. начался очередной экономический кризис. Как говорят западные экономисты, мир вступил в фазу затяж¬ной рецессии. Экономика Японии уже десять лет находится в состоянии спада и застоя. МФВ предсказывает, что и 2002, и 2003 гг. не принесут этой стране ничего хорошего: спад продолжится."6 Но сейчас спад темпов роста производства, перемежа-ющися со спадом производства охватил почти все развитые страны. В третьем квар¬тале 2001 г. ВВП в США сократился на 0,4% по сравнению с предыдущим годом, а в целом рост ВВП в этом году составил 1%. Безработица достигла самого высокого за 20 лет уровня — 5,4%. В ФРГ рост ВВП была равен 0,6%, в Западной Европе в це¬лом — 1,5%."7 Уровень безработицы в 12 странах зоны евро достиг 8,4%."8

И хотя было с большой помпой было объявлено, что в 2002 г. рецессия в США закончилась, положение на финансовом рынке продолжает ухудшаться, падает курс доллара вместе со всеми значимыми фондовыми индексами, включая индекс Доу-Джонса. В 3 квартале 2002 г. основные мировые финансовые фонды спикировали до минимальным отметок за последние пять-шесть лет. Немецкий ДАКС, потеряв почти 40%, повторил рекорд падения 1959 г., а Доу-Джонс рухнул так, как не падал 15 лет. Трезвые аналитики считают, что из этой ямы финансовому рынку до конца года не выбраться. "9

Мартин Г.-П., Шуманн х. Указ. раб. С. 121. 42 Цит.: Там же. С. 126.

113 Цит.: Там же. С. 312-313.

114 Генис А. Указ. раб. С. 172.

115 Там же.

1,6 МФВ ожидает экономического спада в Японии / / ВМН. 09.08.2002.

и' См.: Бондарь Т. Экономика США потеряла знамя / / Век. 2001. № 43; Блинов А. Главный банкир Америки / / ВМН. 14.11.2001. Гук С. Еврозоне не угнаться за США / / Там же. 12.01.2002; Там же. 18.01.2002.

"в Уровень безработицы в 12 странах зоны вырос до 8,4% / / ВМН. 08.08.2002. и9 Падшая экономика / / Деньги. 2002. № 39. С. 16

В США рекордно растет внешнеторговый дефицит, еслив первом квартале он составлял 112,5 млрд долларов, то во втором — уже 130 млрд. Для его пократия стране требуется приток капиталов в объеме 700 млрд долларов. Но условяих низкой учетной ставки и падающего финансового рынка ожидатть его не стоит. Наборот, иностранные инвесторы активно выводят свои капиталы из США. В первом квартали одна только Саудовская Аравия перевела в Европу около 200 млрд. долларов. ш Почти у тысячи компаний США доходы упали до уровня 1997 г.121 Попытки экономи¬ки США выкрабкаться из продолжавшейся длительное время стагнации блокируются разразившимися скандалами с отчетностью крупных корпораций США.

Все это не случайно. Как говорил еще в 2001 г. известный российский экономист член-корреспондент РАН Сергей Юрьевич Глазьев, и финасовая сфера экономики США, и мировой финансовый рынок в целом очень далеко оторвались от реального сектора производства. Американские и мировые финасовые активы представлют со¬бой гигантские «мыльные пузыри». Они не имеют по собой материальной основы и поэтому начинают лопаться. Долларовая масса сейчас обеспечена золотовалютными резервами США лишь на 4%. Курс доллара завышен на 25 — 30%. Поэтому и доллар, и экономика США могут рухнуть в любой момент. Во всяком случае «нет никаких сомнений в том, что перманентный кризис, в котором мировая финансовая система уже находится, будет развиваться и дальше».123 Другой крупный российский экономист Михаил Леонидович Хазин в статье «Впереди — катастрофа. Экономические итоги и тенденции 2002 года» подчеркает , что пока фиктивно «накаченный долларовым воздухом» ВВП США не сократится на 20 — 25%, «никакого роста быть не может».124

Американский финансист Дж. Сорос предсказывает , что в течение блжайших нескольких лет курс доллра может упасть на 30 — 35%, что крайне негативно повлияет на состояние не только американской, но и мировой экономики.125 Еще более ради¬кальны оценки американского экономиста Линдона Х. Ларуша. Выступая на между¬народной конференции в Абу-Дабу в июня 2002 г. он заявил, что в мире нарастает валютно-финансовый кризис, который уже подорвал экономику США и угрожает при¬вести к банкротству всю мировую финансовую систему. По его мнению современный мир достиг сейчас исторического перекрестка. И если он будет продолжать идти по пути, выбранному американским и западноевропейскими правительствами, то следую¬щее поколение людей будет жить в условиях, в котором находилась Европа примерно 750 лет назад. Нужно менять всю экономическую политику. « ...Если мы не хотим увидеть закат человеческой цивилизации, — говорил Л. Ларуш, — нам необходимо создать элементарные условия для мирного прогресса человечества, включая основ¬ные экономические

Так как капитализм не имеет будущего, то единственный выход из создавшегося положения заключается в ликвидации этой системы. Объективной необходимостьо является смена его другим более прогрессивным общественным строем — коммунис¬тическим.

120 Там же. С. 17.

121 Колесников А. Меняем «у.е. • на «е» / / ВМН. 27.06.2002.

ш См.: Кузьмин В. США пора искать спонсоров / / НГ. 03.07.2002. •23 Глазьев С. Доллар и США могут рухнуть в любой момент / / Правда. 17-18.08.2001. •23 Хазин М. Впереди — катастрофа. Экономические итоги и тенденции 2002 года / / Завтра. 2003. № 4. С. 4.

•25 См.: Скогорева А, Абраменко В. Конец эпохи доллара / / Газета. 01.07.2002. •26 Ларуш Л. Ближневосточный перекресток / / Завтра. 2002. № 27. С. 4.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что капиталистические отношения, как и все предшествовавшие им типы производственных отношений, рано или поздно переста¬нут стимулировать развитие производительных сил и превратяться в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. Результатом будет замена капиталистических ЭКОНОНОМИ-ческих отношений качественно иными. К. Каутский пришел к иной точке зрения. Как он писал; « ...Нет оснований ожидать, что капитализм сам будет порождать контртен¬денции этому развитию (производительных сил — Ю.С.), которые с неизбежной не¬обходимостью должны привести его к концу». В течение определенного периода были основания полагать, что К. Каутский был ближе к истине.

Однако сейчас положение изменилось. Еще в 1967 г. видный американский эко¬номист Джон Кеннет Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» (русск. перевод: М., 1969) доказал, что в современном капиталистическом обществе непре¬рывно нарастают тенденции к уменьшению роли рыночного регулирования и увели¬чения значения планирования. Это связано с тем, что рыночные отношения все в большей степени тормозят развитие крупномасшабного производства.

Недавно вышла книга другого американского экономиста (когда-то бывшего граж¬данином СССР) Ильи Ставинского «Капитализм сегодня и капитализм завтра» (1995; русск. изд.: М., 1997). Эта работа, кстати сказать, привлекла внимание У.Дж. Клинтона, написавшего автору теплое письмо. В ней достаточно убедительно показало, что с рос¬том автоматизации и роботизации рьночные отношения становятся препятствием на пути дальнейшего развития производительных сил. Единственный выход из создавше¬гося положения И. Ставинский видит в замене частного капитала общественным.

Можно оспаривать доводы этих ученых. Но одно можно сказать с определенно-стыо: на нынешнем этапе развития человечества дальнейшее существование капита¬листических рыночных отношений с неизбежностью ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Сейчас, в наше время перед мировым человечес¬ким обществом встала альтернатива: либо исчезнет капитализм, но сохранится челове¬чество, либо погибнет человечество и тем самым, конечно, и капитализм. В этом смысле капитализм обречен безусловно, а человечество — условно.

К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что смена капитализма социализмом произой¬дет в результате пролетарской революции, в ходе которой все средства производства перейдут из частной собственности капиталистов в собственность всего общества. Но их предсказание о том, что рабочий класс развитых капиталистических стран станет могильщиком капиталистического общественного строя, не сбылось. Конечно, имеются серьезные основания предполагать, что развертывающееся сейчас в странах Запада наступление капиталистов на социальные завоевания рабочего класса приведет к но¬вой его революцнопизации. Но это только предположение.

Ясно одно: прямая трансформация капитализма в социализм в развитых странах в настоящее время мало вероятна, если вообще возможна. Отсюда многими защитни¬ками существующего строя делается вывод, что хорош или плох капитализм, но он будет существовать столько лет и веков, сколько еще просуществует человечество. И если бы во всем мире был бы такой капитализм, каким он является на Западе, то подобный вывод было бы оспорить трудно. Получается, что человечество зашло в тупик, выхода из которого нет. Человечество обречено на исчезновение. Люди обрече¬ны превратиться в сконление дрессированных зверей, или живых роботов.

И недаром И. Валлерстайн, который пришел к выводу, что сейчас наступил пери¬од неизбежного упадка и «окончательной смерти» капиталистического мира-экономи¬ки, что он полностью исчерпал свои возможности и поэтому должен быть заменен качественно иной исторической системой, практически ничего не может сказать, ни о том, какой будет это новая система, ни о том, как произойдет этот переход. 127

«Сегодня мы живем посреди всемирной революции, — говорил в 1996 г. тогдаш¬ний генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали. — Планета зажата в тисках двух мощнейших противоборствующих сил: глобализации и дезинтеграции». И тут же добавлял: «История показывает, что застигнутые революционными преобразова¬ниями редко понимают их конечный смысл».128

Но попытаться проникнуть в сущность происходящего процесса необходимо. И помочь в этом сможет только обращение к опыту истории. Как свидетельствует исто¬рия, кроме той формы смены формаций, которая выше была названа эндогенной ста¬диальной трансформацией, существует и иная — эстафетная — ее форма. Она уже дважды выводила человечество из тупика: первый раз таким образом произошла сме¬на древнеполитарного общества серварным, вторым был переход от серварпой форма¬ции к феодальной.

Эстафетная смена формаций возможна только в том случае, когда наряду с за¬шедшими в тупик социоисторическими организмами высшего для данного времени типа существуют социоисторические организмы иного типа. Именно такова ситуация, сложившаяся в мире к настоящему времени. Кроме ортокапиталистических обществ на земном шаре существуют паракапиталистические страны и государства, для кото¬рых характерен своеобразный симбиоз неополитаризма и рыночной экономики (Ки¬тай, Вьетнам и др.). Все периферийные общества в меньшей или большей степени усвоили достижения, которых добился Запад при капитализме. Но самое, пожалуй, важное: люди, живущие в странах периферии, пока сохранили пусть архаичную, но настоящую культуру, сохранили путь архаичную, но мораль, сохранили чувства долга, чести, совести, т.е. они все еще продолжают оставаться людьми в отличие от стреми¬тельно оскотинивающихся жителей государств центра.

Но для того, чтобы понять, в какой степени периферийный мир способен свер¬шить рывок к повой общественно-экономической формации, необходимо рассмотреть его подробнее.