2.3.7. Выделение трех всемирно-исторических эпох: аитичности, средних веков и иового времени

Из двух рассмотренных выше периодизаций историков (в отличие от экономистов и философов) все же больше привлекало деление человеческой истории на стадии дикости, варварства и цивилизации. Но эта периодизация была для них явно недоста¬точной. Ведь историки вплоть до середины XIX в. занимались исследованием исключи¬тельно лишь писаной истории, т.е. историей только цивилизованных обществ. Истори¬ческая наука настоятельно нуждалась в периодизации писаной истории человечества.

И такая периодизация начала возникать, причем довольно рано — еще в эпоху Возрождения. Начало свое она берет в трудах выдающихся итальянских историков:

46 Мабли Г. Сомнения предложенные философам-экономистам по поводу естественного и необходи-

мого порядка политических обществ / / Избранные произведения. М.-Л., 1950. С. 174-175.

47 Millar J. А Historical View of the English Government. 4th edn. Уо1. 4. London, 1803. Р. 175.

Леонардо Бруни (1370/74—1444), Флавио Бьондо (1392 — 1463) и уже упоминавше¬гося Никколо Макьявелли.

Эпоха Возрождения означала крутой перелом в развитии не только Италии, но и всей Западной Европы. Внешне он выразился в появлении новой, более прогрессивной культуры и нового взгляда на мир. Эту новую культуру ее создатели резко противо¬поставляли той, что ей непосредственно предшествовала. Сама идея возрождения по¬явилась вместе с эпохой. Идеологи новых, нарождавшихся социальных сил исходили ИЗ того, что с падением Западной Римской империи погибла великая античная культу¬ра, а тем самым и культура вообще. Вся эпоха после этого вплоть до самых недавних дней была временем, когда культура отсутствовала, временем бескультурья, варварст¬ва. И вот только теперь усилиями гуманистов стала возрождаться культура, причем не просто античная (как это нередко понимают), а культура вообще. Началось возвра¬щение от варварства к культуре.

Великие подвижники Возрождения так или иначе осознавали, что живут в пере¬ломный период, что их деятельность открывает новую эпоху. Поэтому вполне естест¬венным для историков-гуманистов было назвать время, в котором они жили и труди¬лись, новым. Так возникло понятие «новое время».

Следуя позднеантичной христианской традиции, многие историописатели сред¬них веков продолжали считать Римскую империю последней мировой монархией, ко¬торая будет существовать вплоть до «последнего суда». Но в действительности За¬падная Римская империя давно уже рухнула. Как средство согласования представле¬ния о том, что Римская империя все еще продолжает существовать, с исторической реальностью возникла идея «переноса империи» (<<translatio imperii»).

Одним из первых ее стал обосновывать автор «Хроники от начала мира до 1146 г.» Оттон Фрейзингенский (1113—1158). Он утверждал, что власть римских императо¬ров была перенесена в начале к грекам, т.е. в Византию, затем к западным франкам в лице Карла Великого, от них к лангобардам, и, наконец, к немецким франкам в лице Оттона 1. Таким образом, идея «переноса империи» имела и практическое, политичес¬кое значение. Она служила обоснованием представления о новой «Римской империи» (Х в.), «Священной империи» (ХН в.), «Священной Римской империи» (XIII в.) и, наконец, «Священной Римской империи германской нации» (XV в.).48

Историки-гуманисты бросили вызов господствующим взглядам. Понятию «пере¬носа империи» («translatio imperii») они противопоставили понятие «падения импе¬рии» («dесlmаtiо трети»). Крушение Западной Римской империи выступило у них как завершение одной всемирно-исторической эпохи и начало совершенно другой. Античная культура рухнула под ударами германцев и наступил «век варварства».

Уже великому итальянскому гуманисту и поэту Франческо Петрарке (1304 — 1374) было ясно, что история Римской империи отнюдь не «продолжалась» в его время, как утверждали средневековые преисториологи, а давно уже завершилась с приходом варваров и, соответственно, наступлением «темных веков». Эпоху, предше¬ствовавшую «темным векам» он называл древней (античной)/9 Л. Бруни в своей работе «Двенадцать книг об истории флорентийского народа» (1439) также настаи¬вал на том, что с варварским вторжением история Римской империи закончилась. Конец Рима он датировал 412 годом.

48 См. Балакин В.Д Происхождение Священной Римской империи / / ВИ. 1998. )w 10.

49 Петрарка Ф. Книга писем о делах повседневных / / Ф. Петрарка. Эстетические фрагменты. М.,

1982. С. 104.

Естественным для гуманистов было назвать давно отошедшую в прошлое эпоху, культуру которой они столь высоко ценили, античной, т.е. древней. Говоря о древ¬ности, они имели в виду не всякую, а лишь греко-римскую древность, т. е. период от VIII в. до н.э. по V в. н.э. Поэтому, например, в русском языке заимствованное из западноевропейских языков слово «античность» имеет только это узкое значение.

Столь же естественным было назвать период, лежащий между античностью и новым временем, средними веками. Ф. Бьондо был первым историком, который наме¬тил хронологические рамки средних веков. Это он сделал в работе «Декады истории со времени падения Римской империи» (1440 — 1452; 1483). Как особую историческую эпоху он выделяет тысячу лет с 412 г. по 1412 г. Начало этого периода он связывает со взятием и разграблением Рима вестготами во главе с Аларихом (в действительно¬сти это произошло в 410 г.) Он описывает в своем труде и события, происходившие в 1412—1442 гг., но относит этот отрезок времени уже к другой эпохе.

Однако, хотя Ф. Бьондо и выделил средние века как особую историческую эпоху, специального термина для наименования этого периода он не ввел. Впервые, по-види¬мому, употребил прилагательное «среднее» для обозначения данного отрезка вре¬мени епископ Алерии Джованни Андреа Бусси (1417—1475) в работе «Похвальное слово философу Николаю Кузанскому» (1469). Она была посвящена знаменито¬му церковному деятелю, философу и ученому — кардиналу Николаю Кребсу, извест¬ному как Николай Кузанский (1401 — 1464). Характеризуя широкие познания учено¬го, Дж.А. Бусси отметил, что покойный знал историю всех времен, не только древнего и нашего, но и среднего (medie tempestatis).

Трактовка эпохи безраздельного господства христианской религии как времени бескультурья, «готического варварства», «темных BeKOB» была вызовом господствую¬щим представлениям. И, разумеется, в резкое противоречие со средневековой церков¬ной догмой о «старении» мира, о «близости его конца» вступала идея начала «нового вeкa», «нового времени».

Таким образом, деление писаной всемирной истории на античную, средневековую и новую возникло в борьбе с господствовавшими в средние века представлениями о ходе человеческой истории. Эта периодизация складывалась постепенно и впервые нашла свое совершенно четкое выражение в трудах немецкого историка Кристофа Келлера (1637—1707), именовавшего себя на латинский лад Христофором Целлариу-сом (Целларием) .

В 1675 г. он опубликовал работу, носившую название «Ядро истории средней между античной и новой» (Nucleus historiae inter antiquam et novam mediae). За этим последовала его «Трехчастная история» (Historia tripartita). Первая книга вышла в 1685 г. и называлась «Античная история» (Historia antiqua). В ней изложение дово¬дилось до Копстантина Великого. Вторая книга, увидевшая свет в 1688 г., носила название «История средних веков от времени Константина Великого до взятия турка¬ми Константинополя» (Historia medii aevi а temporibus Constantini Magni ad Constantinopolim а Turcis captam deducta). В 1696 г. появилась третья и последняя книга — «Новая история» (Historia nova).

Если «История средних вeков» кончалась 1453 годом, то вразрез с этим в сле¬дующей книге К. Келлер исходил из того, что эпоха новой истории началась лишь с переходом к XVI в. Последняя точка зрения была преобладающей в исторической науке как того, так и последующих времен. Не все историки принимали данную К. Келлером датировку смены античности средневековьем. Большинство их вслед за итальянскими гуманистами и Эразмом Роттердамским, или Дезидерием (настоящие имя и фам. — Герхард Герхардс) (1469 — 1536) относило конец античности к V в. н.э. Такая точка зрения господствует и сейчас.