5.2. Глобализация и глобальное классовое общество

Долгое время в литературе широко использовался термин «интернационализа¬ция». Говорили о интернационализации экономики, общественной и культурной жиз¬ни и т.п. Сейчас все чаще для характеристики происходящих в мире процессов начи¬нает употребляться слово «глобализация». Возникают и разрабатываются различного рода концепции глобализации.

За сменой терминов скрывается существенное изменения происходящих в мас¬штабе земного шара процессов. Начиная с ХУ1 в. шел процесс формирования всемир¬ной системы социоисторических организмов — всемирного исторического пространст¬ва. Он то и получил название интернационализации. К началу ХХ в. века этот про¬цесс в основном завершился.

Во второй половине этого столетия развернулся новый процесс — началось пре¬вращение всемирной системы социоисторических организмов в один мировой социаль¬но-исторический организм. Именно для его обозначения и возник термин -«глобализа¬ция». Глобализация предполагает сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему. Огромную роль играют в этом транснациональные корпора¬ЦИИ (ТНК). Глобализация прежде всего проявляется в свободном, ничем не ограни¬ченном перемещения капитала, товаров и денег из страны в страну. Наибольшее про¬движение произошло в сфере финансов: уже сейчас возникла и прибрела гигантское влияние на всю экономическую жизнь мира глобальная финансовая система.

4 См.: Маркс К. К критике политической экономии / / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 7-8.

5 См.: Мизес Л. фон. Теория и история. М , 2001. С 264; Поппер К Открытое общество и ero враги. Т. 2. М., 1992. С. 481.

6 Цит.: Декомб В Современная французская философия. М., 2000. С. 31.

Еще в начале ХХ в. видный итальянский экономист Вильфредо Парето (1848 — 1923) обратил внимание на то, что объемы финансовых соглашений намного опережа¬ют число реальных товарных сделок. К настоящему времени разрыв между финансо¬выми и товарными рынками настолько усилился, что первые потеряли непосредствен¬ную связь со вторыми. Известный российский экономист академик Дмитрий Семено¬вич Львов сравнивает современнУЮ мировую финансовую систему с перевернутой пирамидой. Нижнее ее основание — финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю приходится не более 10—12% от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в сво¬бодном плавании, не имеет реального материального накопления. «Это рынок, — пи¬шет Д.С. Львов, — где деньги делают деньги, то есть рынок игроков в рулетку».7

Объем операций со спекулятивным (фиктивным) капиталом на мировом финан¬совом рынке, в десятки раз превышает объем операций по обслуживанию сферы про¬изводства и непрерывно нарастает. Если объем валютных сделок в глобальной финансовой системе за один день в 1987 г. составлял сумму в 600 млрд долларов, в 1988 г. — 800 млрд, В 1993 г. — 1 трлн, ТО В 1996 и 1997 п. по 1,25 трлн.8 В 1998 г. он приблизился к уровню в 1,5 трлн долларов.9 Таким образом, оборот средств в гло¬бальной финансовой системе за одну только неделю равен годовому валовому продук¬ту США, а за время чуть меньше месяца — всему мировому валовому продукту. 10

«В молниеносных перемещениях этих гигантских финансовых ресурсов, — пи¬шет видный российский финансовый эксперт Лев Николаевич Макаревич, — участ¬вуют ежедневно тысячи транснациональных и национальных банков, корпораций, фи¬нансовых и брокерских компаний, инвестиционных институтов, пенсионных, паевых и хедж-фондов ... Они вооружены новейшими техническими средствами, финансовыми технологиями и продуктами, для которых не существует государственных границ»."

Именно этот спекулятивный капитал (а главную роль в нем играет американ¬ский) определяет сейчас динамику мировой экономики. Его таранная сила огромна. В любой момент финансовый шквал может обрушиться на экономику любой слабой страны, включенной в эту глобальную систему, и привести ее к катастрофе.

«Мировая финансовая система, — пишет Д.С. Львов, — превратилась, по сущест¬ву, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах раз¬вития национальных экономик, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций стран золотого миллиарда. Это раковая опухоль на живой ткани мировой экономики. Масштабы ее постоянно разрастаются. Метастазы пронизывают финансовые системы все большего числа стран. Опасность разрастания этой финансовой чумы ХХ в. становится все более очевидной. Если ее не остановить, то, как предсказывают прогрессивные мыслители современности, она мо¬жет разразиться в глобальный мировой кризис ХХ1 век а»?2

Мировой капиталистический рынок, который существовал уже давно, представ¬лял собой систему национальных (социорных) капиталистических рынков. Дейст-

7 ЛЬВОВ Д. Предисловие к русскому изданию / / Г.-П. Мартин, Х. Шуманн. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 14.

8 Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom. New York, 1997. Р. 10.

9 Долгов С.И. Глобализация. Новое слово или новое явление. М., 1998. С. 10.

10 Там же.

" Макаревич Л. Спекулятивный капитал берет на прицел российские стратегические позиции / / ФИ. 02.04.1998.

12 ЛЬВОВ Д.С. Указ. соч. С. 15.

вующими субъектами этого рынка были национальные предприятия и корпорации. Возникающий глобальный рынок представляет собой нераздельное единое целое, ко¬торое надстраивается над национальными рынками, втягивает их в себя и поглощает. Действующими его субъектами в первую очередь являются ТНК и различного рода транснациональные же финансовые образования.

Если национальные рынки денег и товаров до начала процесса глобализации в определенной степени контролировались и регулировались правительствами, то гло¬бальная экономическая система не контролируется и не регулируется никем. В ней царит анархия, что дает возможность крупнейшим финансовым дельцам и хозяевам транснациональных корпораций не только действовать без всяких ограничений и по¬мех, но и навязывать свою волю руководителям государств. Глобальный рынок шаг за шагом начал подминать под себя правительства стран. вовлеченных в него. Глобали¬зация неизбежно ведет к умалению, а затем и к потере вначале экономического, а затем и политического суверенитета вовлеченных в этот процесс государств. Как сказал на Всемирном экономическом форуме в Давосе в феврале 1996 г. глава Бундесбанка Ганс Титмайер проблема сейчас состоит лишь в том, что «политики В большинстве своем все еще не понимают, до какой степени они уже находятся под контролем де¬нежных рынков и даже управляются ИМИ». 13

Формирование глобальной экономики — основа формирования всемирного со¬циоисторического организма. Но этот формирующийся на наших глазах всемирный социоисторический организм (по крайней мере сейчас и' в обозримом будущем) не представляет собой социально-исторического организма в абсолютно точном смысле этого термина. Его возникновение не представляет собой исчезновения ранее сущест¬вовавших отдельных конкретных обществ. Они сохраняются, но при этом становятся частями всемирного социоисторического организма. Поэтому последний скорее всего должен быть назван не столько организмом, сколько социоисторическим сверхорга¬низмом (суперорганизмом).

Чтобы эта мысль стала более ясной, прибегнем к аналогии. В животном мире существуют такие своеобразные группировки биологических особей, как рои пчел, муравейники, термитники. И зоологи давно уже пришли к выводу, что здесь мы имеем дело не с обычными объединениями зоологических организмов, какими являются, на¬пример, стада обезьян, стаи волков и т.п., а с особыми биологическими организмами. Так как эти организмы сами состоят из биологических организмов, то их стали харак¬теризовать как биологическими сверхорганизмы (суперорганизмы).14"

Если в животном мире возникли биологические сверхорганизмы, состоящие из обычных зоологических организмов, то в мире людей сейчас идет процесс становления социально-исторического организма, состоящего из обычных социоисторических орга¬низмов.

Существенным препятствием для формирования всемирного сверхсоциора было бытие в мире двух мировых систем — капиталистической и неополитарной. «Третий мир» в общем и целом представлял собой часть мировой капиталистической экономи¬ки, ведущую роль в которой играл «первый мир». «Второй мир» был вполне самостоя¬тельной экономической системой. И наличие этой автономной системы препятствовало глобализации и в том отношении, что позволяло определенной части стран «третьего

13 Цит.: Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.,

2001. С. 91.

14 Подробнее см.: Семенов Ю И. На заре человеческой истории. М., 1989. С. 108-109.

мира», воздерживаться от полного включения в состав возникающего в рамках капи¬талистической международной системы сверхсоциора.

С крушением неополитарной мировой системы главное препятствие на пути гло¬бализации исчезло. Почти во все неополитарные социоисторические организмы нача¬ли проникать капиталистические производственные отношения и большинство их ста¬ло интегрироваться в мировую капиталистическую экономику.

Аналогия между биологическими сверхорганизмами и социоисторическим супер¬организмом не исчерпывается сказанным выше. Все биологические сверхорганизмы имеют иерархическую структуру. Внутри их отдельные особи или группы особей, спе¬циализированы на выполнение тех или иных отдельных функций, играют роль тех или иных органов суперорганизма. В пчелином рое выделяются матка, трутни, рабочие пче¬лы. Еще больше специализированных групп особей существует в муравейниках.

Иерархия существует и внутри мирового социоисторического суперорганизма. Ранее уже много говорилось о подразделении в XIX — начале ХХ вв. всего мирового исторического пространства, а во второй трети ХХ в. международной капиталистиче¬ской системы на две основные части: центр и периферию. В центре существовал ортокапитализм, на периферии — периферийный, зависимый капитализм, или парака-питализм. Ортокапиталистический центр эксплуатировал и продолжает эксплуатиро¬вать паракапиталистическую периферию. С этим и связана данная Г. Мюрдалем ха¬рактеристика этих двух основных частей международной капиталистической системы как классов (2.9.5).

Мировой суперорганизм формируется на базе существующих социоисторичес-ких организмов, которые сейчас можно подразделить на четыре группы. Первая груп¬па — мировая ортокапиталистическая система. Вторая — старая зависимая пери¬ферия. Третья — социоисторические организмы, ранее входившие в неополитарную систему, а теперь вступившие на путь капитализма. Все они находятся в разной степе¬ни зависимости от центра и во всех их формируется периферийный капитализм. Это — новая зависимая периферия. Вместе вторая и третья группы образуют зависимую периферию новой эпохи. Четвертая группа — страны, сохранившие свою независи¬мость от центра. В нее входят несколько социоисторических организмов, ранее прямо или опосредованно входивших в неополитарную систему (Китай, Вьетнам, Куба, Бело¬руссия, до 2000 г. Югославия), и ряд стран старой периферии, порвавших цепи зависи¬мости от центра (Ирак, Иран). Это — независимая периферия.

Социоры первой, второй и третьей групп интегрируются в мировой суперорганизм, но в совершенно разном качестве. Как уже указывалось, ортокапиталистический центр всегда эксплуатировал и сейчас продолжает эксплуатировать значительно расширив¬шуюся за счет неополитарной мировой системы паракапиталистическую периферию. И когда начал формироваться мировой сверхорганизм, ортокапиталистический центр и паракапиталистическая периферия начали становиться общественными классами, но такими, которые в отличие от обычных классов непосредственно состоят не из человеческих существ, а из социоисторических организмов. Такого рода социальные классы можно было бы назвать глобальными классами.

Таким образом, возникновение мирового социоисторического сверхорганизма представляет собой становление глобального классового общества. Но там, где суще¬ствуют классы и классовое общество, с неизбежностью должна начаться и классовая борьба. И глобальная классовая борьба уже идет, причем в самых разнообразных формах. История современной эпохи есть история глобальной классовой борьбы.

5.3. СОВРЕМЕННЫЙ ОРТОКАПИТАЛИЗМ

5.3.1. Основные этапы развития ортокапитализма

Многие обществоведы утверждают, что на Запале капитализма давно уже нет, что там возникло качественно иное общество — постиндустриальное, сервисное и т.п. Это совершенно неверно. Западное общество и было, и остается капиталистическим. Но ортокапитализм за время своего существования действительно претерпел существен¬ные изменения.

Французский экономист Мишель Альбер в книге «Капитализм против капита¬лизма» (1991; русск. перевод: СПб., 1998) считает, что капитализм в своем развитии прошел три четко различимые фазы, каждая их которых характеризуется определен¬ным его взаимоотношением с государством.

Первая фаза, начавшаяся с 1791 г. может быть коротко охарактеризована так: капитализм против государства. В этот период не существует правовых ограниче¬ний деятельности капиталистов. В результате усиливается экономическое угнетение рабочего класса. Прекрасная характеристика капитализма этого периода дана в «Ком¬мунистическом манифесте» К. Маркса.

С 1891 г. начинается развитие капитализма в рамках, очерченных государством. «Государство прилагает все усилия к тому, чтобы посредством законов, декретов, при¬нимаемых под давлением борьбы рабочих, с помощью коллективных соглашений сде¬лать более гуманным первоначальный капитализм».1 5

С 1980 г. начинается и в 1991 г. завершается переход к третьей фазе: капита¬лизм вместо государства. Для нее характерно господство принципа: рынок — хоро¬шо, государство — плохо. Суть же ее в отказе от «государства благоденствия». «Со¬циальная защита, — пишет М. Альбер, — рассматриваемая как критерий прогресса общества, теперь осуждается и обвиняется в поощрении лени» .16 Результат — значи¬тельное ухудшение положения основной массы населения стран Запада.

Скорее всего, следует выделять в развитии уже победившего ортокапитализма четыре стадии: 1) раннего, законодательно не ограниченного капитализма, при кото¬ром идет абсолютное обнищание рабочего класса (до 60 —90-х п. XIX в), 2) переход¬ного, или раннепозднего, капитализма, когда начинается ограничение капиталистичес¬кой эксплуатации и замедляется, а затем и прекращается абсолютное обнищание (ко¬нец XIX в. — первая половина ХХ в.), 3) позднего капитализма, характеризующегося возникновением и развитием «государства всеобщего благоденствия» (первые десяти¬летия второй половины ХХ в.); 4) позднейшего, или глобального, капитализма, при котором возобновляется абсолютное обнищание и идет демонтаж «государства всеоб¬щего благоденствия» (последние десятилетия ХХ в. и начало ХХ1 в.).

5.3.2. Поздний ортокапитализм и консьюмеризм

Ортокапитализм — первый в истории человечества основанный на эксплуатации человека человеком общественный строй, который на определенном этапе своего раз¬вития, а именно на третьей из названных выше стадий, обеспечил достаточно высокий

15 Альбер М Капитализм против капитализма М, 1998 С 266

16 Там же. С 268.

жизненный уровень для людей, не принадлежащих к господствующему классу, вклю¬чая значительную часть (даже большинство) членов эксплуатируемого класса. Тако¬го в истории цивилизованного общества раньше никогда не было.

С этим связано возрастание значения подразделения общества на группы людей, отличающихся друг от друга размерами получаемой доли общественного богатства. Существуют три основные такие группы, или имущественных разряда: 1) богатые люди (богачи, многоимущие), 2) обеспеченные люди (зажиточные, среднеимущие) и 3) бедные люди (бедняки, малоимущие и неимущие).

Это деление известно давно. Именно оно, а не подразделение на общественные классы, всегда прежде всего бросалось в глаза. Давно оно было выделено и теоретиче¬ски. Достаточно вспомнить У. Томпсона (3.10.6), который наряду с делением капита¬листического общества на группы людей, отличающихся отношением к средствами производства, т.е. на общественные классы в точном смысле слова, а именно на капи¬талистов и рабочих, говорил и о подразделении его членов по величине получаемого дохода на три группы, которые он также называл классами, а именно высший, средний и низший классы.

Но для докапиталистических классовых обществ и раннего капиталистического общества деление на имущественные разряды не имело особого значения, ибо подраз¬деление людей на разряды богачей и бедняков в общем и целом совпадало с их подраз¬делением на классы эксплуаторов и эксплуатируемых. Что же касается разряда обес¬печенных людей, то он либо был столь незначительным, что мог не приниматься во внимание, либо опять-таки в общем и целом совпадал с каким-то классом. В примене¬нии к античности средним классом обычно называют крестьян и ремесленников, само¬стоятельно ведущих хозяйство, к феодальном обществу — буржуазию, к раннему ка¬питалистическому обществу — мелкую буржуазию.

С переходом к позднему ортокапитализму, возник огромный разряд обеспечен¬ных людей, который не совпадал ни с одним из классов. В него входят члены различ¬ных классов и внеклассовых слоев: значительная часть рабочего класса, почти вся мелкая буржуазия, служащие и Т.П. Наличие дохода, позволяющего вести более или менее достойное существование, объединяет всех этих людей и противопоставляет их остальным общественным группам. У этих людей возник общий интерес, который в известной степени оттеснил на задний план интересы, обсловленные их классовым положением. С возникновением такого разряда обеспеченных людей исчезло и совпа¬дение разряда бедняков с рабочим классом.

Что же касается разряда богачей, то он и при позднем капитализме в основном продолжает совпадать с господствующим классом, хотя в силу развития сферы услуг в этот разряд, наряду с капиталистами, стали входить звезды спорта, кино, телевиде¬ния, сочинители бестселлеров и Т.П. ДЛЯ примера несколько цифр относящихся к миру шоу-бизнеса: Пол Маккартни заработал 713 млн фунтов стерлингов (1 фунт = 1,4 доллара), Эндрю Ллойд-Уэббер — 420 млн, Камерон Макинтош — 400 млн, Мадон¬на и ее муж Гай Ричи — 180 млн, Элтон Джон И Мик Джаггер — каждый по 150 млн, Джордж Харрисон оставил своей вдове 140 млн.17

Важнейшим условием для включения значительной части эксплуатируемого класса в разряд обеспеченных людей была невиданная до капитализма производительность труда, позволяющая создать огромную, невозможную ни при одном из ранее существо-