3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)

В 20-е годы ХХ в. В рамках этнологии (социальной антропологии) возникла и оформилась научная дисциплина, специальным объектом исследования которой стали экономические отношения первобытного (собственно пер во бытного и предклассово-го) общества. На Западе она получила название экономической антропологии (economic апт.Ьгоро^у), в нашей науке — экономической этнологии или этнографии.

Как это ни странно, но в нашей стране, в которой, казалось бы, господствующим было материалистической понимание истории, экономической этнологии внимания поч¬ти что не уделялось. На Западе же экономическая антропология стала усиленно раз¬виваться.

Можно назвать труды, которые были вехами в развитии этой дисциплины: «Ар¬гонавты Западного Тихоокеанья» (1922; готовится русск. перевод) Бронислава Кас¬пара Малиновского; «Экономика ифугао» (1922) Роя Франклина Бартона (1883 — 1947); «Первобытная полинезийская экономика» (1939) Раймонда Ферса; «Экономи¬ческая антропология. Экономическая жизнь примитивных народов» (1940, 1952, 1965) Мелвилла Джина Херсковица; «Черная Византия. Королевство Нупе в Нигерии» (1942) Зигфрида Фридерика Наделя (1903—1956); «Великая трансформация: Поли¬тические и экономические истоки нашего времени» (1944; русск. перевод: СПб., 2002) Карла Поланьи; работы Джорджа Дальтона, составившие книгу «Экономическая ант-

Петраков Н Русская рулетка. С. 194-195 и др. Там же С 8 ропология и развитие. Очерки примитивной и крестьянской экономики» (1971); « Об¬щество Соломонового острова. Родство и лидерство среди сиуаи Бугенвиля» (1955) Дугласа Оливера; «От камня к стали. Экономические последствия технологической перемены на Новой Гвинее» (1962) Ричарда Франка Солсбери; «Экономика папуасов капауку» (1963) Леопольда Ярослава Посипсила; «Экономика тив!> (1968) Пола Бо-яннана и Лауры Бояннан; «Экономика каменного века» (1972; русск. перевод: М., 1999) Маршалла Салинза; «Кунг Сан. Мужчины, женщины и труд в охотничье-соби-рательском обществе» (1979) Ричарда Боршая Ли.

За время существования экономической антропологии, и особенно в 60—70 годы, когда эта дисциплина пережила подлинный бум, был накоплен поистине гигантский фактический материал, который настоятельно потребовал теоретического осмысления и обобщения. В результате в западной экономической этнологии возникли два основ¬ных идейных течения, между которыми развернулась упорная борьба.

Сторонники первого из них исходили ИЗ того, что различие между капиталисти¬ческой и первобытной экономиками носит не качественный, а лишь количественный характер, и поэтому как к той, так и к другой в одинаковой степени применима фор¬мальная экономическая теория, или маржинализм. Они получили название формали¬стов.

Их противники — субстантивисты (К Поланьи, Дж. Далтон, М. Салинз и др.) — настаивали на коренном, качественном отличии первобытной экономики от капитали¬стической. Убедительно показав, что маржинализм является концепцией исключи¬тельно лишь капиталистической экономики, они настаивали на необходимости созда¬ний особой теории первобытной экономики.

В отличие от других названных выше исследователей, Карл Поланьи (1886 — 1964) был не этнографом, а экономистом и историком экономики. ОН подверг резкой критике выдвинутое А. Смитом положение о природной склонности человека к обме¬ну и погоне за выгодой как совершенно ошибочное. Знание истории экономики позво¬лило К. Поланьи сделать вывод не только о существовании в истории человечества экономических систем, качественно отличных от капиталистической, но и четко сфор¬мулировать положение о том, что рыночная экономика является кратким, преходящим этапом в развитии человеческой экономики. «В то время как история и этнография, — писал он, — знают различные виды экономик, большинство из которых включат в себя и институт рынка, они не знают ни одной экономики, кроме нашей, которая бы хотя в какой-то степени контролировалась бы и регулировалась бы рынками». ш

ОН обрушился на присущий большинству, если не всем экономистам, «обветша¬лый рыночный менталитет», заставляющий их везде искать рыночную экономику, ви¬деть ее там, где ее заведомо не было и быть не могло, и не признавать существования иных, нерыночных экономик.'68 В какой-то степени К. Поланьи даже перегнул палку. Если многие экономисты рассматривали капиталистическую экономику как естествен¬ные, а прочие как искуственные, то К. Поланьи склонялся к прямо противоположной точке зрения. Он писал, что возникновение саморегулирующегося рынка, столь харак¬терного для классического капитализма, — есть результат не внутреннего развития, а

|6'Polanyi К. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time. New York, Toronto, 1944. Р. 44.

"68 См.: Polanyi К. The Great Transformation.; Idem. Оиг Obsolete Market Mentality // Primitive, Archaic and Modern Economies. Essays of К. Polanyi. New York, 1968.

искусственного стимулирования. 169 По мнению К. Поланьи, свободная, сама себя регу¬лирующая рыночная экономика не может существовать слишком долгое время, ибо она опасна для человечества. «Такой институт, — писал он, — не может существовать сколько-нибудь длительное время, не уничтожая человеческой и естественной субстан¬ции общества; он физически разрушает человека и превращает все его окружающее в пустыню». 170

В ходе дискуссии, пик которой пришелся на 60-е годы, была убедительно показа¬на полная бесплодность и практическая бесполезность формалистского подхода к первобытной экономике. Но и субстантивистам, несмотря на все их усилия, не удалось создать теорию первобытной экономики. В результате на рубеже 60-х и 70-х годов западная экономическая антропология оказалась в состоянии глубокого теоретичес¬кого кризиса. Материал продолжал накапливаться, а никакой теории создать не уда¬валось.171

Мое исследование первобытной экономики началось в 70-х годах. В 1973 г. по¬явилась работа «Теоретические проблемы «экономической антропологии»172, в которой я впервые познакомил нашу научною общественность с основными достижениями этой дисциплины. Итогом двадцатилетней работы в этой области был труд «Экономи¬ческая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество» (Ч. 1—3. М. 1993), в котором была изложена целостная система категорий, воспроизводящая не только статику, но и динамику социально-экономической структуры первобытно-коммунисти¬ческого и первобытно-престижного общества. Были выявлены как основные стадии эволюции доклассовой экономики, так и закономерности перехода от одного такого этапа к другому. Была прослежена объективная логика развития экономики от ста¬дии безраздельного господства первобытного коммунизма до зарождения политарно¬го («азиатского») способа производства, с которым человечество вступило в эпоху цивилизации.