100 Мальтус т. Опыт о законе народонаселения / / Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993. С. 9.

НО то же самое превышение численности населения при отсутствии частной соб¬ственности на средства существования должно с неизбежностью пробудить инстинкт самосохранения. Одни люди будут захватывать пищу, не заботясь о других. Будут царить насилие и произвол.

Поэтому частная собственность необходима для существования общества. Оно должно охранять частную собственность во имя интересов не только собственников, но и всего общества в целом. Как пишет Т. Мальтус, «если не препятствовать людям утолять голод чужим хлебом, то количество хлеба повсеместно уменьшится».101 А частная собственность неизбежно порождает социальное неравенство. Все это выте¬кает из великого закона народонаселения, который является законом природы.

В условиях господства частной собственности непрерывное стремление населе¬ния к размножению, превышающему средства существования, является причиной бед¬ствий низших классов общества и препятствием к какому бы то ни было улучшению их положения. Главная и основная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или неравномерного распределения имущества. Она прежде всего заключается в том, что бедняки заводят детей, хотя и не способны их прокормить.

Подводя итог своим рассуждениям, Т. Мальтус пишет: «Из всего сказанного выше вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий».т Как и Д. Таунсенд, Т. Мальтус считает, что законы о бедных только ухудшают поло¬жения пауперов.

Доведенные страданиями до отчаяния народные массы поднимаются на револю¬цию. Но революция не может привести к улучшению их положения. Свергнув одну тиранию, она утверждает другую. А господствующие классы, напуганные угрозой на¬родного мятежа, стремятся к установлению деспотического способа правления. Таким образом, борьба народа против существующего порядка может привести только к ухуд¬шению его положения,

Но выход все же существует. Он состоит в том, что человек должен воздержи¬ваться от вступления в брак до тех пор, пока он не окажется в состоянии содержать рожденных им детей. Все это приведет к сокращению прироста населения и, в конеч¬ном счете, к преодолению нищеты, к улучшению участи и увеличению счастья низших классов общества.

Как ни относиться к взглядам Т. Мальтуса, но, несомненно, его учение, включает в себя первую достаточно разработанную теорию народонаселения. В его труде био-логизаторский подход к обществу сочетался с демографическим детерминизмом. За¬конами народонаселения и их последствиями он объяснял как развитие общества, так и существующие в нем порядки. Одновременно он обратил внимание на производство как на специфическую особенность людей и поставил вопрос об источниках его раз¬вития.

3.10.5. Ч. Холл

Работа Т. Мальтуса вызвала бурю откликов. У него нашлось как множество сторонников, так и немало противников. Наиболее обстоятельной критике его построе¬ния были подвергнуты в вышедшем в 1805 г. труде врача и оригинального мыслителя

101 Там же С 42. "2 Там же. С 60.

Чарльза Холла (1745 — 1825) «Влияние цивилизации на народы европейских госу¬дарств».

ч. Холл выделяет в истории человечества две основные стадии: нецивилизован¬ную, или дикую, и цивилизованную. Для цивилизованного общества характерно деле¬ние его на два класса: богатых и бедных. Эти классы отличаются объемом получае¬мых материальных благ. Богатые получают много, бедные — очень мало. На этом основании нередко утверждали, что ч. Холл ищет различие классов в сфере потребле¬ния, является сторонником потребительной концепции классов, Но это не так. В поис¬ках ответа на вопрос, почему одна группа людей получает много, а другая мало, ч. Холл обращается к отношениям по распределению общественного продукта, а за¬тем и к отношениям по распределению средств производства, т.е. к отношениям собст¬венности на средства производства.

К классу бедных относятся все те, кто, не имея никакой другой собственности, вынужден продавать свою рабочую силу: промышленные рабочие, ремесленники и работающие по найму в сельском хозяйстве. К богатым причисляются все владеющие такой собственностью, которая позволяет не продавать свой труд.

Однако в последующем ч. Холл вносит уточнение: богатые — зто прежде всего люди, покупающие рабочую силу. Они имеют такую возможность, ибо обладают богат¬ством. «Выше говорилось, — пишет Ч, Холл, — что, как обычно полагают, богатство состоит в обладании вещами, которым люди по общему согласию приписывают цен¬ность: например, земля, скот, серебро, золото, драгоценные камни и т.п. Однако кажет¬ся сомнительным, чтобы такие вещи могли рассматриваться как составляющие сущ¬ность и природу богатства, ибо обладание ими может быть временами поставлено в такие условия, что эти вещи могут не иметь никакой ценности для обладателя, как, например, земли в некоторых необитаемых частях Америки. Золото, серебро, драго¬ценные камни и тому подобные предметы могут во многих случаях, во многих местах и при многих обстоятельствах не иметь никакой пользы и не представлять никакой ценности для собственника; и они могут рассматриваться как богатство лишь в таких местах, где они могут быть обменяны на такие вещи, в которых нуждается или которые желает иметь их собственник: на все, что создает труд человека. Следовательно, лишь такая собственность на вещи, которая обеспечивает госоподство над человеческим тру¬дом, может рассматриваться как богатство. Таким образом, богатство есть такая собст¬венность, которое дает власть над трудом человека и позволяет им распоряжаться; это, следовательно, есть власть; и именно в этом и только в этом окончательное решение проблемы» .'о3 Таким образом, ч. Холл понимает собственность не как вещь или сумму вещей, а как отношение между людьми, проявляющееся в их отношении к вещам.

Частную собственность он рассматривает в том виде, в котором она существует при капитализме. Власть ее по своей мощи превосходит все, что человечество знало до ее утверждения. Никакая даже самая абсолютная монархия не способна ее превзой¬ти. Возможности ее безграничны. Она может заставить сотни тысяч людей трудиться в самых невыносимых условиях. То, для чего раньше потребовалось бы вмешательст¬во армии и чрезвычайные репрессии, достигается этой властью тихо и скрытно. И хотя внешне она не имеет право на жизнь и смерть человека, как это было при рабстве, по сути она есть продолжение именно такой власти. Нетрудно заметить, что ч. Холл дает характеристику столь характерного для капитализма экономического принуждения.

103 Hall Ch. The Effects of Civilization оп the People in European States. New York, 1965. Р. 47-48.

«Группа людей, — пишет ч. Холл, — владеющая совокупностью таких вещей, которые составляют богатство, распоряжается и управляет трудом тех, которые ничем этим не обладают. Это верно, что ни один конкретный бедняк не обязан работать на какого-то определенного богача; но на какого-то из богачей он обязан работать под страхом лишения вещей, без которых он не может существовать.Он не обязан рабо¬тать на А, В, С и D и т.п.; но он находится под неизбежной необходимостью работать на того или иного из числа богачей, причем заниматься таким видом труда, который они ему навяжут. И это господство богатых над трудом бедных столь же сильно и эффективно, как власть над своими подданными наиболее абсолютного из всех когда-либо живших монархов... ».ш

Сами собственники средств производства ничего не создают ни для себя, ни для других. Производят лишь бедные. Но они создают общественный продукт при помо¬щи средств производства, принадлежащих богатым. Поэтому богатые присваивают себе большую часть произведенного, оставляя бедным лишь ничтожную его долю. По подсчетам ч. Холла, рабочие получают в качестве заработной платы лишь 1/8 или даже 1/9 часть стоимости созданного ими продукта. Остальное достается собствен¬нику средств производства.

В последующем ч. Холл вслед за понятием богатства вводит понятие капитала. Под капиталом он понимает, во-первых, ту часть богатства (средства производства), которая участвует в производстве и дает прибыль, во-вторых, саму прибыль. Именно то, что владельцы капитала, присваивают большую часть продукта, созданного трудом бедных k обрекает последних на нищету. Таким образом, дело не в действии закона народонаселения, а в существующих общественных порядках.

ч. Холл не отрицает ни необходимости соответствия между средствами сущест¬вования и численностью вида, ни существования стремления к безграничному размно¬жению. Но обращаясь к статистическим данным, он показывает, что в силу огромной смертности, особенно детской, среди бедняков, естественный прирост этой части обще¬ства крайне низок. А раз так, то утверждение Т. Мальтуса, будто нищета народных масс есть следствие их неразумного размножения — ложно.

Не невежество и тупость народа является причиной его нищеты, а наоборот, ни¬щета масс — причина их умственной и нравственной неразвитости. Богатые не только низвели бедных до уровня животных, но и прилагают все усилия, чтобы они все про¬должали оставаться в таком состоянии. Богатым невыгодно позволить бедным разви¬вать свои интеллектуальные способности, иначе они осознают весь ужас своего поло¬жения и взбунтуются.

Силой, которая заставляет бедных работать на богатых, является частная собст¬венность, капитал. Но такой порядок вещей нуждается в охране и защите. Эту роль защитника существующего общественного строя и интересов богатых выполняет госу¬дарство. Как считает ч. Холл, государство в любой его форме (монархия, тирания, республика) представляет инструмент, при помощи которого богатство-капитал дер¬жит в повиновении труд. Каждое правительство — покорное орудие богатства, всегда обращенное против интересов неимущих,

Такой взгляд не является абсолютно новым. Еще А. Смит в своих лекциях ут¬верждал: «До тех пор, пока нет собственности, не может быть и государства, цель которого как раз и заключается в том, чтобы охранять богатство и защищать имущих

|М Ibid. Р . 48-49.

от бедняков».105 То же самое он писал и в своем основном труде. 106 Как мы уже видели, такого же мнения придерживался У. Годвин. У Ч. Холла эта мысль выражена пре¬дельно четко.

Подчеркивая различие интересов богатых и бедных, Ч. Холл говорит о постоян¬ном столкновении, об антагонизме и борьбе между этими классами. Борьбу эту он понимает в основном как экономическую, прежде всего как борьбу за повышение заработной платы. Но так как силы неравны, то рабочие редко добиваются успеха. Ч. Холл не исключает, что дух противодействия со стороны обездоленных может вы¬литься в восстание. Предвидя это, господствующий класс принимает предупредитель¬ные меры: издает суровые законы, содержит большую военную силу, увеличивает пла¬ту солдатам и т.п.

Рисуя картину классового общества, Ч. Холл исходил из данных о капитализме, каким он был в его эпоху. Но у него нет понятия о капитализме как особом типе классового общества. Несмотря на его высказывания о рабстве как чем-то отличном от наемного труда и некоторые другие аналогичные замечания, в целом он считает описанный им порядок характерным для всего цивилизованного общества. В этом смысле его построения лишены подлинного историзма.

Считая цивилизованное общество в существующем виде несправедливым, Ч. Холл предлагает план его переустройства. Его идеал — общество, в котором каждый ведет хозяйство и распоряжается продуктом своего труда.