1.8.14. Национализм и патриотизм

Слово «национализм» имеет немало значений. Чаще всего под национализмом понимают идеологию движений, руководствующихся «национальной идеей», и сово¬купность действия, совершаемые людьми под влиянием этой идеологией.

Возникновение нации с необходимостью предполагает появление «националыюй идеи». Но когда нация формируется по признаку принадлежности к социоисторичес-кому организму, национализма в привычном понимании этого слова не возникает. Национальная идея в таком случае не предполагает противопоставления людей по признаку этнической принадлежности. Это отнюдь не означает отсутствие вообще какого бы то ни было противопоставления групп людей в пределах социоисторическо-го организма. Но это — противопоставление не одного этноса другому, а людей, отста¬ивающих интересы своего отечества, людям, которые выступают в разрез с этими инте¬ресами, т.е. подразделение населения социоисторического организма на патриотов и антипатриотов.

В эпоху складывания централизованных государств в Западной Европы в каче¬стве антинациональюй силы выступали те представители класса феодалов, которые противились этому процессу, независимо от их этнической принадлежности. В годы

Великой Французской революции нацию составили все те жители этой страны, кото¬рые боролись за ее революционное преобразование, опять-таки независимо от своей этнической принадлежности. В их числе были и этнические французы, и эльзас-дота-рингцы, и корсиканцы и т.п. Объединяла их принадлежность к непривилегированно¬му, «третьему» сословию.

Еще в январе 1789 г. Эмманюэль Жозеф Сийес (1748 — 1836) в знаменитой бро¬шюре «Что такое третье сословие?» прямо заявлял: « ...Третье сословие обнимает все, что относится к нации; и все, что не заключается в третьем сословии, не может считать¬ся частью нации».76 В ходе революции в качестве врагов нации выступила значитель¬ная часть дворян, которые в большинстве своем были этническими французами. Логи¬ка борьбы привела к тому, что многие из них покинули Францию и вступили в ряды иноземных армий, боровшихся против их бывшего отечества.

Почти все они субъективно продолжали считать себя патриотами. Ведь они, как это им представлялось, сражались не против Франции вообще, а лишь против новой, революционной Франции. Они вели борьбу за Францию, но только не новую, а старую, дореволюционную, которая продолжала оставаться для них отечеством. Но вопреки их субъективным представлениям, к этому времени существовала только одна Фран¬ция — новая. Никакой другой не было. И поэтому, хотели они этого или не хотели, они стали предателями, оказались вне отечества и вне нации. То же самое произошло с и теми этническими русскими, которые в союзе с иностранными интервентами сра¬жались в годы Гражданской войны 1918 — 1922 п. в России против советской власти. Белоэмигранты оказались за пределами отечества и вне русской нации.

Но главное не в том, что после революции другого отечества, кроме нового, не существовало. Ведь в предреволюционное время тоже существовало одно отечество, причем со старыми порядками. И революционеры боролись против этих порядков. С чисто формальной точки зрения получалось , что они боролись против своего отече¬ства. И, как хорошо известно, сторонники старого режима нередко обвиняли револю¬ционеров в антипатриотизме, в измене отечеству и Т.П. грехах. Но это были фальши¬вые обвинения.

Суть дела в том, что интересы социоисторического организма, т.е. отечества, тре¬бовали изменения общественного строя. И поэтому те люди, которые боролись за коренное преобразование социора, служили интересам отечества, были патриотами. Революционеры всегда патриоты, истинные патриоты. К революционной борьбе их побуждают не просто интересы тех или иных классов, а патриотизм.

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство националь¬ной гордости? — писал В.И. Ленин, — Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всех работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/1 О ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты... И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свобод¬ной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Вели-короссии...».77

Сийес, аббат. Что такое третье сословие? СПб., [1905]. С. 10-11.

Ленин В.И. О национальной гордости великороссов / / Поли. собр. соч. Т. 26. С. 107-108.

Среди революционеров могут быть представители господствующего класса, заин¬тересованного в сохранение существующего строя. Это люди, которые поставили ин¬тересы своего отечества выше интересов своего класса. Они изменили своему классу во имя служения отечеству. Прекрасный пример — декабристы. Что же касается врагов революции, контрреволюционеров, то они всегда, независимо от своих субъек¬тивных намерений, переживаний, — враги отечества, предатели нации.

Национальная идея при том варианте развития, который имел место в Западной Европе, была идеей патриотической. Она выражала реальные интересы того нли иной социоисторического организма и была явлением прогрессивным. Существование объ¬ективных интересов социоисторического организмов, которые представляют собой одновременно интересы, если не всего его населения, то значительной его части, есть несомненные факт, по крайней мере, для истории нового времени. Этот факт, к сожале¬нию, нередко игнорировался многими марксистами, делавшими упор на классовые интересы.

Но это отнюдь не значит, что патриотическая, или социорпонациональная (соци-онациональная) идея всегда была явлением только позитивными. Нередко она ис¬пользовалась для прикрытия своекорыстных интересов правящих классов или даже просто тех или иных клик. В случаях несправедливых войны, особенно колониаль¬ных, патриотическая идея были маскировкой и оправданием всевозможных преступ¬лений и иных мерзостей. Об этом лучше всех сказал в свое время великий американ¬ский писатель Марк Твен (наст. имя и фам. — Сэмюэль Ленгхорн Клеменс, 1835 — 1910) в замечательных памфлетах, среди которых особо выделяются «О патриотиз¬ме» (1900; 1923) и «Б защиту генерала Фапстона» (1902).

В самое последнее время среди наших публицистов, именующих себя демократа¬ми, но в действительности выражающих интересы российской компрадорской буржуа¬зии, стало необычайно модным приводить изречение английского писателя Сэмюэля Джонсона (1709 — 1784): « Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но вопре¬ки их трактовке С. Джонсон осуждает не патриотизм сам по себе, а использование лозунга патриотизма для прикрытия грязных делишек.

Когда нация строится по признаку не социорной, а этнической принадлежности, «национальная идея» всегда предполагает политическое, а нередко и правовое проти¬вопоставление людей, образующих разные этносы. Не буду долго задерживаться на национализме господствующего этноса, одновременно образующего и нацию. Это яв¬ление всегда отрицательное и только отрицательное. Национальная идея в таком слу¬чае служить оправданием и обоснование привилегированного положения данной группы людей, ее права на притеснение и дискриминацию всех других этнических групп.

В национализме дискриминируемого этноса выражается его стремление покон¬чить с своим приниженным положением. В этом смысле в нем есть демократическое, позитивное содержание. И если бы данная идеология этим бы исчерпывалась, если бы лозунгом такого движения было полное равенство всех людей, независимо от их этни¬ческой принадлежности, то собственно нельзя было бы назвать ее национальной, тем более националистической.

Но так, обычно, никогда не бывает. В национализме притесняемой этнической общности почти всего присутствует его противопоставление всем остальным этносам, прежде всего господствующему. И когда программой движения является требование территориальной автономии, тем более независимости, то почти всегда явно или неяв¬но подразумевается, что власть в автономной области, тем более в независимом госу¬дарстве, должна принадлежать прежде всего или даже исключительно представителям данной нации. Иначе говоря, данная программа предусматривает предоставление при¬вилегий данной нации и явную или неявную дискриминацию людей, принадлежащих к иным этносам и прежде всего к господствующей нации. В таком случае идеологию движения обычно характеризуют не как национальную, а как националистическую.

Националистической может быть и чаще всего бывает и идеология настоящего националыю-освободительного движения. В случае же квазпнационалытого движе¬ния идеи этнократии, исключительности прав и привилегированного положения дан¬ного этноса являются центральными. Национализм нередко при этом перерастает в этнорасизм.

Ярким примером может быть положение, сложившееся в Латвии и Эстонии. Рус¬ское и вообще русскоязычное население в большинстве своем лишено гражданства этих стран, а тем самым и многих политических и гражданских прав.78 Фактически в этих республиках. сложился режим апартеида, во многом сходный с тем, что еще не¬давно существовал в Южно-Африканской республике. Отличие в основном лишь в том, что в ЮАР деление на привилегированную и дискриминируемую группы населе¬ния проводилось по расовому признаку, а в Латвии и Эстонии — если не формально, то по существу по признаку этнической принадлежности.

И в Латвии, и в Эстонии в самое последние время приняты законы, еще более ухудшающие положение русского и вообще русскоязычного населения. «Владение эстонским языком, — сообщают из Таллина, — основное условие не только для полу¬чения гражданства, но после принятия 9 февраля поправок к соответствующему зако¬ну оно стало основным и для получения работы. Сектор возможностей для тех, кто знает эстонский язык, широк, для тех, кто его не знает или знает плохо, катастрофиче¬ски сужается, формируя принципиально разные общественные слои в рамках одного государства. Граждане и неграждане, эстонцы и неэстонцы — за этими понятиями скрываются своеобразные миры, существующие в Эстонии сепаратно, в несравнимо разных материальных, духовных и правовых ипостасях».79

Совершенно закономерно, что правящая элита этих государств, проводя ПОЛИТИ¬ку апартеида, всемерно поощряет пропаганду национализма и этнорасизма, не только терпимо, но в высшей степени благосклонно относится к фашистским военным пре¬ступникам (солдатам и офицерам национальных частей СС), всячески оправдывает совершенные ими и служащими полиции, созданной немецкими оккупантами из мест¬ных жителей, чудовищные преступления. Дело дошло до того, что в Латвии 18 мар¬та — день первого боя созданного по личному приказу Адольфа Гитлера латышско¬го легиона «Ваффен СС» — был официально объявлен государственным праздни¬ком. В 1998 г. была переиздана антисемитская книга «Страшный суд», опубликован¬ная латышскими фашистами в 1942 г. с предисловием Генриха Гиммлера. Не захоте¬ла отставать от Латвии и Эстония. 19 мая 1999 г. в Таллине были торжественно перезахоронены останки бывшего командира 20-й дивизии СС Альфонса Ребане.80

В нашей «демократической» прессе различного рода националистические партии и группировки, существующие в странах СНГ и Прибалтики, нередко именуют нацио¬нально-демократическими. Чаще всего как демократические характеризуются также

78 См, например, Биркенбах Х -М Расследование фактов как средство превентивной дипломатии

Взгляды международных организаций на конфликт по вопросу гражданства в Эстонии и Латвии. М , 1998

79 Соколов В До Таллина уже далеко / / НГ 24 02 1999

8° См Реутов А В Таллине похоронили нациста / / НГ. 29 06 1999 такие, например, объединения, как Народный Рух Украины и Белорусский народный фронт (БНФ). В действительности же этнонационализм и демократия несовместимы, что можно видеть на примере деятельности названных политических образований.

Основной их лозунг — пропаганда вражды к России и всему русскому, насильст¬венное вытеснение русского языка и принуждение населения этих стран к пользова¬нию одним лишь языком, в первом случае украинским, во втором — белорусским. БНФ не повезло. Его политика наткнулась на упорное сопротивления населения Белоруссии и прежде всего самих белорусов и провалилась. На референдуме 14 мая 1995 г. за придание русскому языку статуса государственного высказалось 83% его участников. Программа же Руха вопреки воле большинства населения Украины на¬стойчиво проводится в жизнь властями республики, ее правительством и президентом, хотя последний и был избран лишь постольку, поскольку обещал придать русскому языку статус государственного.8'

1.9. РАСЫ, РАСИЗМ И КОНЦЕПЦИЯ РАСОВОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

1.9.1. Концепция этносов и суперэтносов Л.Н. Гумилева

Среди различных представлений о субъекте истории особое место занимают взгля¬ды по этому вопросу, развивавшиеся Львом Николаевичем Гумилевым (1912 — 1992) и наиболее полно изложенные им в книге «Этногенез и биосфера земли» (Л., 1989; 1990; 1994 и др.). В качестве субъектов исторического процесса в ней выступают образования, которые он называет этносами и суперэтносами. Но слово «этнос» он понимает иначе, чем это было изложено выше. По существу, он отказывается дать сколько-нибудь четкое определение этому понятию, что позволяет ему называть этно¬сом все, что ему заблагорассудится. Это же относится и к понятию суперэтноса.

Но если внимательней приглядеться, то обнаружится, что в большинстве случаев суперэтносами он называет те образования, которые О. Шпенглер именовал культу¬рами, а А.Дж. Тойнби — цивилизациями. Однако, в отличие от последних, Л. Н. Гу¬милев , как бы он от этого сам ни отрекался, этносы и суперэтносы понимает как особые породы людей, т.е., по существу, как расы. Сам по себя взгляд на этпюсы как на особые породы людей еще не есть расизм. Но только таким представлением взгляды Л.Н. Гу¬милева на этносы далеко не исчерпываются. В его историософских, и не только исто¬риософских, работах момент расизма несомненно присутствует, что уже отмечалось в литературе.82

Но если сам Л.Н. Гумилев прямо и не объявлял расы субъектами исторического

процесса , то были люди, которые это делали. «Биологическая история человеческих

рас, — писал немецкий антрополог и социолог Людвиг Вольтман (1871 — 1907) в «По-

литической аптропологии» (русск. перевод: СПб., 1905; М., 2000), — есть истинная и

основная история Все это заставляет рассмотреть вопрос о расовом

делении человечества и его влиянии на историю.

81 См. об этом: Семенов Ю И. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее ждет в

будущем. М., 1995. С. 47-50.

82 См.: Клейн Л. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилева / / Нева.

1992. С. 4.

83 Вольтман Л. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на

учение о политическом развитии народов. СПб., 1905. С. 3

1. 9. 2. Расовое деление человечества

Деление человечества Hjl расы всегда привлекало к себе не меньше, а может быть, даже больше внимания, чем его подразделение на этносы. Прежде чем переходить к рассмотрению расистских концепций, необходимо хотя бы очень коротко остановиться на природе этого деления.

Само слово «раса» долгое время использовалось и в обыденном общении, и в литературе, включая научную, для обозначениях самых различных групп людей, не только собственно рас, но и этносов, групп этносов, культурно-языковых И языковых общностей, классов и т.п.84 Только В XX в. за ним закрепилось более или менее опре¬деленное значение.

Расы, как они понимаются в антропологической науке, суть совокупности людей, каждая из которых обладает особым набором передающихся по наследству телесных (морфологических) признаков. Этот набор роднит всех людей, принадлежащих к той или иной расе, и одновременно отличает их всех от людей, относящихся к иным расам.

Издавна возникла традиция делить все человечество на три большие расы: чер¬ную, или негроидную, желтую, или монголоидную и белую, или европеоидную. В по¬следнее время антропологи все чаще в качестве расы первого порядка, наряду с евро¬пеоидной, монголоидной и негроидной расами, выделяют австралоидную, или веддо-австралоидную расу. 85

Каждая из этих больших рас, или рас первого порядка, делится на несколько групп, которые обычно именуются малыми расами, или расами второго порядка, а они, в свою очередь, подразделяются на еще меньшие единицы (группы антропологических типов и антропологические типы). Так, например, среди европеоидов чаще всего выде¬ляют атланто-балтийскую, беломоро-балтийскую, среднеевропейскую, балкано-кавказ-скую и индо-средиземноморскую малые расы.86

К настоящему времени в антропологической науке существует несколько и иных биологических классификаций людей. Так, например, согласно одной из них все чело¬вечество прежде всего подразделяется на два ствола: восточный — амеро-азиатский и западный — евро-африканский. В свою очередь, первый из них подразделяется на американоидную и азиатскую, а второй — на европеоидную, негроидную и австрало-идную ветви. Ветви подразделяются на локальные расы, которых всего насчитывается 25, а последние — на группы популяций У

Я в дальнейшем изложении буду придерживаться традиционного деления. И не только потому, что ни одно из новых не получило общего признания в науке, но прежде всего в силу того, что именно оно было исходным пунктом почти всех, если не всех расистских концепций.

В число телесных наследственных признаков, отличающих одну большую расу от другой, входят цвет кожи, форма волос, степень развития волосяного покрова на теле, особенности лицевого скелета, а также формы и строение мягких частей лица (нос, губы).

84 Обзор СМ.' Лакомб П Социологические основы истории. [М.], 1895.

85 См.: Зубов А А. Проблемы внутривидовой систематики рода Ното в связи с современными

представлениями о биологической дифференциации человечества / / Современная антропология и гене-

тика и проблема рас у человека. М., 1995 , Пестряков А. П. Расы человека в краниологической классифи-

кации населения тропического пояса. / / Там же.

86 См.: Хрисанфова Е.Н.,Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999. С. 277-278.

87 См.: Алексеев В.П. География человеческих рас. М., 1974. С. 288-290.

Негроидам присущи темная кожа, курчавые волосы, среднее развитие волосяного покрова на теле, прогнатизм (выступание верхней челюсти вперед), умеренно высту¬пающие скулы, широкий нос и толстые губы. Монголоидам свойственны желтоватая кожа, прямые жесткие волосы, слабый волосяной покров на теле, сильно выступающие скулы, умеренно толстые губы, наличие «монгольской» складки верхнего века (эпи-кантуса). Признаками европеоидов являются светлая кожа, волнистые волосы, силь¬ный волосяной покров на теле, ортогнатизм (отсутствие прогнатизма), слабое выступа-ние скул, узкий нос, тонкие губы.

Расовые различия затрагивают лишь внешние признаки, совершенно не касаясь важных морфологических и физиологических особенностей человека. Поэтому, как единодушно считают все подлинные ученые, все современные люди без малейшего исключения, независимо от расовых различий образуют один биологический вид — Ното БарнепБ, или подвид этого вида — Ното Бархеш БарнепБ.