1.2.3. Первое значение слова «общество* — социально-исторический (социоисторический) организм

Теперь, когда термин «социально-исторический (социоисторический) организм» (сокращенно - «социор») введен, необходимо детальнее ознакомиться с его значени¬ем. Социоисторический организм есть отдельное конкретное общество, которое пред¬ставляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каж¬дый социалыю-исторический организм локализован во времени и пространстве. Он занимает определенную территорию. Он обязательно когда-то возник, а многие родив¬шиеся в свое время социоисторические организмы давно уже исчезли, ушли с истори¬ческой сцены.

Понятие социоисторического организма необходимо для всех общественных наук, но особенно оно важно для историологии. Именно социально-исторические организ¬мы являются главными, первичными субъектами истории и одновременно основными

45 См : Маркс К. Введение / / К. Маркс и Ф Энгельс. Соч Изд. 2-е. Т. 12. С. 712; Он же.

Капитал. Т. 1 / / Там же. Т. 23. С. 118; Ленин В.И. Что такое «друзья народа»- и как они воюют против

социал-демократов? / / Полн. собр. соч. Т. 1. С. 167-168, Он же Экономическое содержание народниче-

ства и критика его в книге г. Струве / / Там же. С. 430.

46 См.: Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и Се значение для исторической науки / /

ВИ. 1966 № 8.

объектами исторического исследования. Историки прежде всего пишут историю Асси¬рии, Урарту, Византии, Японии, Англии, Франции, России и т.п.

Каждый социально-исторический организм составляют люди, подчиненные одной публичной власти. Границы социально-исторического организма есть границы публич¬ной власти. В применении к классовому обществу социорные границы, как правило, совпадают с государственными границами.

Сам термин «государство» имеет два основных смысла. Одно значение — опре¬деленный аппарат власти, аппарат принуждения. Другое. — достаточно четко отграни¬ченная населенная людьми территория, находящаяся под властью одной определенной государственной машины. Именно такой смысл вкладывают в это слово, когда называ¬ют число государств в Европе, Азии, Африке, Америке, вообще в мире и т.п. Термин «государство» именно в этом втором смысле широко используется в исторической и вообще обществоведческой литературе для обозначения социально-исторических ор¬ганизмов классового общества.

Однако государство во втором значении этого слова не всегда совпадает с социо-историческим организмом. Когда в результате походов Александра Македонского возникла грандиозная держава, простиравшаяся от вод Нила до берегов Инда, она отнюдь не представляла собой единого социально-исторического организма. Это был конгломерат социоисторических организмов, объединенных лишь наличием общего властителя. Поэтому совершенно не удивительно, что после смерти Александра его держава сразу же распалась на несколько самостоятельных государств.

Чтобы объединенные под одной властью социально-исторические организмы срос¬лись и образовали один социор, нужно время, неодинаковое для организмов разного типа. Иногда такое срастание вообще не происходит. Так, например, Британская коло¬ниальная империя никогда не представляла собой единого социоисторического орга¬низма. В определенной степени это было связано с тем, что эта империя не была единым государством. Великобритания продолжала сохраняться как особое государ¬ство со своим собственным особым гражданством и после образования империи. По¬следняя представляла собой конгломерат социоисторических организмов, один из ко¬торых был господствующим (метрополия), а остальные подчиненными (колонии).

То, что колонии были особыми социально-историческими организмами, отнюдь не означает, что они были особыми государствами. Особым государством в составе Бри¬танской империи была лишь Великобритания. Точно так же обстояло дело с Испан¬ской, Португальской, Голландской, Французской колониальными империями. В этом отношении все они отличались от Российской империи, которая была единым государ¬ством и единым социоисторическим организмом.

Несмотря на определенные исключения, в классовом обществе в общем и целом существовало соответствие между государствами и социоисторическими организма¬ми. Разделение одного государства на несколько самостоятельных государств рано или поздно вело к образованию нескольких социоисторических организмов. Напри¬мер, на территории Германии после окончания второй мировой войны возникло два самостоятельных государства — Германская Демократическая Республика (Г ДР) и Федеративная Республика Германия (Ф РГ). Соответственно образовалось и два со¬циоисторических организма, которые при этом принадлежали двум разным социаль¬но-экономическим типам.

Но если государственное, политическое объединение может произойти быстро, то процесс срастания нескольких ранее самостоятельных социоисторических- оргаииз¬мов может затянуться надолго. В октябре 1990 г. ГДР прекратила свое существование и вошла в состав ФРГ. Вновь возникло единое германское государство. Но процесс срастания западногерманского и восточногерманского социоров полностью не завер¬шился и до сих пор. В значительной степени он был замедлен их социально-экономи¬ческой разнотипностью.

На земле с момента появления людей всегда существовало множество социаль¬но-исторических организмов. В большинстве случаев соседние социоры были тесно связаны между собой. И это позволяет перейти ко второму значению термина «обще¬ство».