2.8.6. Еще одна современная стадиальная типология социоисторических организмов: премодерное, модерное и постмодерное общество

Многие социологи давно уже пользовались понятием современного (modern) общества, подразумевая под ним в большинстве случаев капиталистическое общество. Это понятие сейчас все чаще стало использоваться и в нашей литературе, причем для его обозначения теперь употребляется не только словосочетание «современное обще¬ство», которое никогда не было научным термином, но и словосочетания «модерное (варианты — модерновое, модернистское) общество». Под влиянием индустриалист-ской и постиндустриалистской концепций все общества, предшествующие индуст-риалыюму стали называться по аналогии со словом «доиндустриальные» премодер-ными (домодерными) , а под влиянием постиндустриалистской концепции возникло словосочетание «постмодерные общества». В результате появилась своеобразная ста¬диальная типология социоисторических организмов: премодерные, модерные и пост¬модерные общества.

2.8.7. Концепции модернизации

Капиталистические общества давно уже было принято называть европейскими (хотя при этом имелась в виду обычно Западная Европа и США), западными, а с некоторых пор было ясно, что в современную эпоху существует множество обществ, которые отно¬сятся к другому типу. Их обычно называли восточными, традиционными, аграрными.

175 Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / / Новая постин-

дустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 3.

176 См : Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспек-

тивах и противоречиях современного развития / / МЭМО. 1998. № 11.

'77 Там же. С. 8.

Столь же ясным было, что в традиционных (премодерных) обществах идет процесс индустриализации, возникновение «национальных» рынков, усвоения западной культу¬ры и т.п., т.е. происходит их движение по пути, ведущему к превращению в подобные западному. Этот процесс обычно называли европеизацией, или вестернизацией. Он был замечен сравнительно давно, но он не столько изучался, сколько описывался. Примером может послужить работа Джеймса Харви Робинсона «Испытание для цивилизации: Очерк развития и всемирной диффузии наших сегодняшних институтов и идей» (1926).

По-настоящему названный процесс развернулся лишь после Второй мировой войны, что прежде всего было связано с крушением колониализм и возникновением в Азии, Африке и Океании множества молодых независимых государств, находившихся на значительно более низких стадиях общественного и культурного развития, чем страны Западной Европы и Северной Америки. В этих условиях необычайно остро встал вопрос о путях их дальнейшего развития, что предполагало детальное изучение соци¬ально-экономической и политической структуры этих стран. Это, кстати, послужило причиной бурного развития в 60 — 70-е годы научной дисциплины, исследующей, во-первых, социально-экономические отношения доклассовых обществ, во-вторых, эконо¬мику традиционного крестьянства, которая на Западе получила название экономичес¬кой антропологии, а у нас — экономической этнологии.

Протекавший в странах «третьего мира» процесс развития привлек к себе всеоб¬щее внимание и стал детально разрабатываться учеными самых разных специалыюс-тей (экономистами, социологами, политологами и Т.П.). Именно тогда за ним закрепи¬лось название модернизации/78 Возникло множество концепций этого процесса. В разных концепциях модернизация понималась далеко не одинаково.

Некоторые ученые под модернизацией понимали подтягивание неразвитых стран до уровня развитых, которое происходило в результате распространения (диффузии) достижений передовых стран Запада среди отсталых обществ и усвоения их послед¬ними (аккультурации). Для них понятие модернизации было равнозначно понятиям европеизации, вестернизации. Так, например, трактовал модернизацию Даниел Лер-нер в книге «Уход традиционного общества: Модернизация Среднего Востока» (1958).

Но наряду с такого рода взглядом появилось значительно более широкое пони¬мание модернизации. Сторонники его считали, что модернизация первоначально име¬ла место в Западной Европе, а остальные страны, включая прежде всего государства «третьего» мира, в которых она уже разверпулась или еще только разворачивается, просто напросто с большим или меньшим запозданием повторяют путь, уже пройден¬ный западными странами.

Возникло несколько вариантов широкого понимания модернизации. В основе их различия лежало выделение в качестве главного разных составляющих этого процес¬са. Все исследователи обращали внимание на комплексный характер процесса модер¬низации. «Мы, — писал американский социолог Нейл Смелзер, — употребляем тер¬мин «модернизация» для характеристики сложной совокупности перемен, происходя¬щих почти в каждой части общества в процессе его индустриализации. Модернизация включает постоянные перемены в экономике, политике, образовании, в сфере традиций и религиозной жизни общества. Некоторые из этих областей меняются раньше других, но все они в той или иной степени подвержены изменениям».1 79