5.8.7. Оптимистический (для периферии и человечества) вариант развертывания глобальной классовой борьбы

В действительности возможен и другой — оптимистический (для периферии и человечества) вариант.

Проводя политику сближения с Западом и США, В.В. Путин утверждает: «По¬нимание того, что эта политика соответствует национальным интересам страны, есть у подавляющего большинства населения, потому что основными нашими задачами сего¬дня являются обеспечение темпов экономического роста и поднятия жизненного уров¬ня населения. ЭТО невозможно сделать, не обеспечив благоприятную внешнеполитиче¬скую атмосферу вокруг России. Вот в этом направлении мы и действуем ..»55' Не будем задаваться вопросом: находится ли президент сам в заблуждении или же он сознательно вводит в заблуждение? Ясно одно: его утверждение ложно. Это сознают и многие сторонники проводимого им курса.

Ведь тот же самый Л. Радзиховский, который столь привержен идее превраще¬ния России в холопа Запада, вынужден отметить, что проамериканский курс поддер¬живает меньшинство населения страны. «В Пакистане 60 проц. населения осуждают США. Я думаю в России цифры примерно такие же. В первый момент на фоне жест¬кой проамериканской позиции Путина эти настроения могут слегка отступить, но за¬тем все равно выползут, никуда не денутся».О том, что большинство и даже подав-

553 Туроу Л.К Указ. раб. с. 310-318.

554 Аттали Ж. Указ. раб. С. 28.

55 См.: Ройфе А. Страх и ненависть в Америке, или Апокалипсис по Патрику Бьюкенену / / КО. 2002. № 1-2.

5s6 Ларуш Л. «США ждет судьба Римской империи эпохи упадка» / / Век. 2002. № 23. 557 Цит.: Идем к единой Европе / / Труд. 09.04 2002. 55е Радзиховский Л. Чужая война / / ВМН. 09.10.2001.

ляющее большинство россиян не доверяют Западу и США, пишут все: и западные, и российские специалисты По утверждению давно изучающего нашу страну авторитет¬нейшего эксперта из фонда Карнеги М. Макфола, «более 80% россиян полагают: политика Вашингтона умышленно направлена на то, чтобы превратить Россию во вто¬роразрядную державу ».559

В докладе Института комплексных социальных исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем и представительства германского Фонда имени Эберта в РФ указывается, что более 60% граждан РФ определяют свое восприятие США формулой «американцы всегда и везде ведут себя нагло».5б° Согласно проведенному в марте 2002 г. ВЦИОМ опросу о своем доверии к США заявили всего 20% опрошенных, о недоверии — 73%/б' По данным опроса, проведенного Фондом общественного мнения (ФОМ) в начале сентября 2002 г. 77% россиян рассматривают США как «недружественного государство ».562

По мнению Л. Радзиховского, существует возможность возникновения серьезной оппозиции планам В.В. Путина. К этому приведут не сами по себе антиамериканские настроения, а надвигающийся экономический кризис и неизбежно связанное с ним падение жизненного уровня населения России. Л. Радзиховский видит причину этого будущего кризиса в России во всемирном экономическом кризисе. О действительной его причине он предпочитает помолчать и понятно почему. Ведь она заключена в той восхваляемой им прозападной ультралиберальной экономической политике, которая была выработана командой Г.О. Грефа и одобрена В.В. Путиным.

С падением жизненного уровня возникнет массовое недовольство. «Удар по желудку согнет рейтинг Путина пополам! На голодный желудок антиамериканизм проснется и зарычит. Чьим конкретно голосом будет производиться этот рык, совер¬шенно неважно. Голос всегда находится, когда он нужен... Но ясно одно — экономи¬ческий спад обязательно приведет к политическому кризису. И кризису более глубо¬кому, чем во время дефолта 1998-го. Тогда не было кризиса доверия к Ельцину — потому, что давно уже не было никакого доверия. Сегодня доверие к Путину стоит высоко. С такой вышины падать будет и шумно, и 6ОЛЫЮ».56З Л. Радзиховский лелеет надежду, что его любимый герой все же каким-либо способом выкрутиться. Ведь су¬мел же он сохранить высокий рейтинг и после поворота на Запад.

Но здесь Л. Радзиховский либо добросовестно ошибается, либо сознательно вво¬дит в заблуждение. Высокий рейтинг В.В. Путина — 70—75% — и раньше во многом был мифом, созданный прикормленными властью социологами. По данным ФОМ еще в начале апреля 2001 г. доверяли президенту 41%, а к середине этого месяца — 37%. По Москве цифры соответственно — 29% и 25%.М4 По данным новосибирских социо¬логов, которые не столь зависимы от власти, как столичные, к началу 2002 г. испыты¬вали доверие к В.В. Путину лишь 30% сибиряков.^5 Смело можно полагать, что и в других регионах России уровень доверия к нему не выше.

Любопытнейшая статья была опубликована в апреле 2002 г. в одной из «сверх-

339 Цит.: Ган В. Джордж Буш: я заглянул в его душу / / ПГ. 18.12.2001.

sro См. Так дальше жить можно / / ОГ. 2002. № 10.

361 Седов Л. Россия в тисках ксенофобии / / ВН. 01.04.2002.

Заграница / / НО. 2002. № 34. 563 Радзиховский Л. Проверка на прочность / / ВМН. 13.11.2001. 5Н Рейтинг президента снизился / / НГ. 24.04 2001.

Люди бедны и не верят власти Сибирские социологи возражают столичным оптимистам / / ОГ. 2002. № 3.

демократических» газет. Автор — сотрудник ВЦИОМ сообщает, что по данным опро¬сов деятельность В.В. Путина в январе 2002 г. одобряли 75%, в марте — 72%. А чуть ниже, в том столбце он же утверждает, что в январе 2002 г. В.В. Путину доверяли 47%, в марте — 42%.566 А несколько позднее тот же автор сообщает, что в марте-апреле уровень доверия к президенту упал на 11%, не приводя при этом ни начальной, ни

исходной цифр.567

И О снижении доверия к нему прекрасно знает и сам президент. Именно это подвигло его и на телевизионный дорого стоящий «диалог с народом» 24 декабря 2001 г., который был повторен 19 декабря 2002 г., и на широковещательную компа¬нию, имеющую целью представить президента как истинного поборника православной веры. Но в стране, где лишь около половины населения объявляет себя православны¬ми, а из числа последних воцерквлены, т.е. посещают церковь и исполняют обряды, по одним данным 4 — 7%, по другим 7—8%,самое большое 10%, т.е. от 2 до 5% всего населения568, последнее мероприятие вряд ли принесет пользу.

Все это толкает президента к установлению прямой диктатуры. И общество к этому постепенно приучают. Придворный кремлевский политолог Глеб Олегович Павловский еще в середине 2001 г. заговорил о необходимости поставить ограничения деятельности той части общества, которая поддерживает КПРФ, в частности запретить протестные акции коммунистов и ликвидировать все радикальные политические орга-низации.569 А помощник президента Сергей Ястржембский осенью 2002 г. радостно уведомил весь мир: «Эпоха вакханалии в России свободы слова закончилась»^™

И недаром Л. Радзиховский, который еще сравнительно недавно ревниво пекся о демократии, сейчас не только смиряется с тем, что у нас В.В. Путиным создается «полицейское государство», но считает, что оно должно быть еще более жестким. 571 Без установления открытой диктатуры обойтись невозможно.

Знаменательно, что еще в ноябре 2001 г. американская печать начала говорить о возможность отстранения В.В. Путина от власти. Такая участь ему грозит, если ему, в конечном счете, не удастся получить серьезные ответные уступки со стороны США.572 А крупный американский бизнесмен Скотт К. Антел заявил в конце мая 2002 г. в интервью одной из российских газет: будучи лидером мировой державы, Путин провел себя как мировой лидер. Он совершил политический подвиг 11 сентября, но, быть может, и политический суицид»^3 Французская газета «Эко», комментируя за¬хват чеченскими террористами Театрального центра на Дубровке, предупреждает, что если в России не будет изменен курс внутренний политики, то страна будет перма¬нентно двигаться от одного кризиса к другому, постепенно выходя на «магистраль катаклизма национального масштаба» .574

566 Седов Л. Весеннее обострение / / ВН. 09.04.2002.

567 Седов Л. От партии власти уходят налево / / ОГ. 2002. № 20.

s68 СМ.: Кирьязов О. Традиционно верующих становится меньше / / НГ. 25.09.1999; Тульский М. Изменение религиозной принадлежности населения за 100 лет / / НГ. 23.01.2001; Левада Ю. О чем задумалась Россия / / Труд. 12.03.2002.

См.: Андрусенко Л. Пойдет ли Россия в союзники к США. Политологи советуют Владимиру Путину выдвинуть Америке условия и закрутить гайки внутри страны / / НГ. 21.09.2001.

570 Цит.: Баранов А. Лучше жевать, чем говорить / / НО. 2002. № 37.

571 Радзиховский Л. ТВ-6 и молчание общества / / ВМН. 15.01.2002.

СМ.: Тарасов С. «Вашингтон пост» размышляет о возможности государственного переворота в России / / Век. 2001. № 45. С.1,3.

373 Россия — уже сейчас страна с рыночной экономикой / / Газета. 27.05.2005.

374 Тарасов С. В России — внутренний переворот? / / Век. 2002. М 38.

Во всяком случае, далеко не исключено, что в России может быть отстранена от власти компрадорская олигархия и возьмут верх патриотические левые силы. Ни одно РУКОВОДСТВО, ни В одной стране не может без конца служить интересам чужих государств и игнорировать национальные интересы. Национальные интересы — объ¬ективная вещь. Ими можно определенное время пренебрегать, но отменить их не в силах никто. И рано или поздно они прорвутся.

В таком случае коренным образом изменится как внутренняя, так и внешняя политика страны. Как писал М.Г. Делягин: «Если вдруг Россия начнет развиваться, а она начнет развиваться вне либеральной парадигмы, поскольку оставаться в этих рам¬ках для нас означает автоматическую смерть, то развитие России создает крайне не¬приятную альтернативу для Запада»/ п

Россия будет набирать силы. Возникнет союз России, Китая и Индии, который станет ядром, вокруг которого объединятся, если не все, то большинство стран перифе¬рии. Уже сейчас к России, несмотря на фактически предательскую политику ее руко¬водства, тяготеют многие страны периферии. Речь об этом выше уже шла. Если в Рос¬сии придут к власти левые патриотические силы, то это тяготение, несомненно, усилится.

В Африке надежными союзниками могут стать, и при таком развитии событий обязательно станут Южноафриканская республика, где правит левоцентриский Афри¬канский национальный конгресс в союзе с Южнофариканской коммунистической пар¬тией, и Намибия, где у власти стоят левые силы.

Особенно благоприятные условия создаются сейчас в Латинской Америке, где идет процесс не только и не просто дальнейшего нарастания традиционных для нее антиамериканских настроений, но и одновременно радикального полевения. В Вене¬суэле с 1999 г. стоит у власти радикально настроенный У. Чавес, поддерживающий дружеские отношения с Кубой и ее руководителем Ф. Кастро. Он давно уже пред¬принимает усилия для того, чтобы установить партнерские отношения с Россией. Все это страшно раздражает США, которые в апреле 2002 г. предприняли попытку с помощью местных олигархов и реакционно настроенной части военных насильст¬венно отстранить У. Чавеса от власти. Она провалилась. Кончилась крахом начатая 2 декабря 2002 г. и длившаяся более двух месяцев забастовка, имевшая целью заста¬вить У. Чавеса уйти в отставку. 29 октября 2002 г. президентом Бразилии был из¬бран социалист, лидер Партии трудящихся Луис Инасиу Лулу да Силва. 20 октября 2002 г. в первом туре президентских выборов в Эквадоре первое место занял бывший полковник Лусио Гутьеррес, не скрывающий своих симпатий к Ф. Кастро и У. Чаве-су. Во втором туре он был избран президентом страны. На общенациональных выбо¬рах в Боливии обошел конкурентов крестьянский вожак Эво Моралес. Он не стал президентом потому, что в этой стране нет второго тура: право выбора из претенден¬тов, набравших наибольшее число голосов принадлежит парламенту.576

В результате объединения стран периферии вокруг ядра, состоящего из России, Китая и Индии, возникнет новая международная организация, которая одновременно станет и военным союзом, своеобразным АнтиНАТО, имеющим своей целью оградить периферийные страны от угроз и агрессии Запада. Тем самым начнет исчезать, а затем и полностью исчезнет почва, которая питает исламизм и глобальный террор. Вновь,

575 Делягин М. Либеральный тупик / / Завтра. 2001. № 43.

576 См.: Кочук Г. Бывший полковник против бананового магната / / Труд. 22.10.2002; Кармен А.

Хроника объявленной победы / / ВМН. 29.10.2002; Богомолов П. Пылающий континент сворачивает

влево / / Правда. 31.10.2002.

как это было до крушения СССР, возникнет вторая мировая система, второй центр, возникнет сила, способная дать отпор всем притязаниям Запада. Объединившись, пе¬риферия рано или поздно добьется ликвидации экономической и политической зави¬симости от Запада, в частности, аннулирования внешней задолженности, и тем самым перестает быть периферией. Исчезнет паракапитализм. Рухнет глобальное классовое общество.

В результате Запад лишится возможности эксплуатировать незападные страны. Однако это еще не все. Выше уже приводились цифры, из которых следует, что даже по чисто физическим причинам страны периферии в принципе не могут сравняться по уровню производства и потребления с государствами центра. Но это не единственный и даже не главный вывод.

Суть состоит в том, что развитие стран периферии невозможно без ограничения потребления природных ресурсов странами ортокапиталистического центра. Ясно, что центр на это никогда добровольно не пойдет. Источники природных ресурсов, ис¬пользуемые им, в большинстве своем находятся на территории периферийных стран. Запад настолько кровно заинтересован в свободном доступе к этим источникам, что в новой «Стратегической концепции НАТО», одобренной в апреле 1999 г., специально оговаривается, что союз оставляет за собой право на вооруженные действия в любой части мира в случае перебоев в поставке жизненно важных ресурсов. С созданием второго центра, обладающего реальной силой, доступ ортокапиталистического центра к природным ресурсам будет резко ограничен.

Лишившись возможности эксплуатировать незападные страны и использовать в неограниченном количестве их природные ресурсы, ортокапиталистический центр вынужден будет пойти на перестройку всей своей социально-экономической структу¬ры. Уничтожение паракапитализма с неизбежностью приведет к крушению и ортока-питализма. Капитализм не земле перестанет существовать. Его сменит иной общест¬венный строй.