1.4.2. Культуры (локальные культуры) и человеческая культура в целом

Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда пред¬ставляло собой множество социально-исторических организмов, человеческая культу¬ра всегда существовала как множество различных конкретных культур. Такими куль¬турами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т.н.

Поэтому вслед за появлением понятия о культуре вообще появилось, во-первых, понятие об отдельных культурах, во-вторых, понятие о человеческой культуре в целом как совокупности всех этих отдельных культур Значительно позднее эти от¬дельные конкретные культуры получили название локальных культур.

И важнейшая проблема состоит теперь в том, какие именно конкретные человече¬ские общности были создателями и носителями локальных культур. Естественным кажется ответ, что такими общностями были социоисторические организмы. Но выше мы уже имели дело с таким культурными общностями, а именно этносами, которые не были ни социоисторическими организмами, ни их подразделениями. И это не единст¬венная сложность. Существуют и другие.

Решить постановленную выше проблему невозможно, если не подойти к ней исто¬рически. На разных этапах развития человеческого общества соотношение человече¬ских общностей и локальных культур было далеко не одинаковым.

1.5. ДЕМОСОЦИОРНЫЕ КОНГЛОМЕРАТЫ, АССОЦИАЦИИ И СОЮЗЫ

1.5.1. Генетические культурно-языковые общности и генетические демосоциорные конгломераты

Процесс становления человека и общества, начавшийся, примерно, 1,6 млн. лет тому назад, закончился приблизительно 35 — 40 тыс. лет тому назад. На смену праоб-ществу пришло готовое, сформировавшееся человеческое общество.58

Крупнейшим переломом в развитии готового общества было появление общест¬венных классов и государства, возникновение классового или, как его нередко называ-юг, цивилизованного общества Первые цивилизации возникли в конце IV тысячеле¬тия до Н.Э., т.е., примерно 5 тысяч лет тому назад Весь предшествующий период существования готового общества в нашей науке было принято относить к первобыт¬ному обществу

В развитии этого общества довольно отчетливо выделяются 1) эпоха собственно первобытного общества и 2) эпоха перехода от собственно первобытного общества к классовому. Общество этой переходной эпохи нередко называют предклассовым. В свою очередь в эволюции собственно первобытного общества можно выделить этапы 1.1) раннего первобытного (первобытно-коммунистического) общества и 1.2) поздне¬го первобытного (первобытно-престижного) общества. 59

Конечно, и в самые первобытные времена в состав социально-исторических орга¬низмов могли приходить извне люди, имеющие иную культуру, чем коренпые члены того или иного общества Однако в целом состав этих обществ оставался, как правило, культурно однородным. Это было во многом связано с их малыми размерами.

На стадиях первобытно-коммунистического и первобытно-престижного общест¬ва социально-историческими организмами были общины и только общины. Числен-

58 Подробнее об этом см Семенов Ю И Как возникло человечество М , 1966, 2-е изд М , 2002, Он

же На заре человеческой истории М, 1989

59 Подробнее об этом см Семенов Ю И Экономическая этнология Первобытное и раннее пред-

классовое общество Ч 1-3 М, 1993

ный состав раннепервобытных общин никогда не превышал сотню индивидов (а чаще всего они состояли из 25 — 50 человек), а позднепервобытных — обычно не выходил за пределы тысячи человек.

Демосоциорная общность на этих этапах была одновременно и культурной, при¬чем культурная общность включала в себя в качестве своего важнейшего момента единство языка. Но если социорная общность была одновременно и культурно-языко¬вой, то культурно-языковая общность, как правило, всегда была более широкой, чем социорная.

Разрастаясь, первобытные общины распадались. И дочерние общины наследова¬ли от материнской общность культуры и языка. Делились в свою очередь и дочерние общины. Появлялись общины-внучки, общины-правнучки и т.п. Если даже допустить, что возникшие новые общины не поддерживали никаких контактов друг с другом, все равно неизбежным было образование широкой культурно-языковой общности. Это культурно-языковое единство было результатом общности происхождения. Поэтому такое единство можно назвать генетической культурно-языковой, или просто генети-ко-культурной общностью.

Реально такая общность существовала первоначально как совокупность общин, имеющих общего предка. Эти общины связывала общность происхождения. Совокуп¬ность общин, связанных подобного рода своеобразным культурно-языковым родством, я буду называть генетическим демосоциорным конгломератом.

О демосоциорном, а не общинном генетическом конгломерате я предпочитаю го¬ворить потому, что общины были единственными социоисторическими организмам лишь на стадиях раннепервобытного и позднепервобытного общества. С переходом на ста¬дию предклассового общества положение изменилось. Наряду с однообщинными де-мосоциальными организмами появились многообщинные.

Об одной из их форм выше уже говорилось. Это племена в том смысле этого слова, в котором его использовал Л.Г. Морган. Как уже отмечалось, слово «племя» имеет в этнографической и исторической литературе несколько значений. Во избежа¬ние путаницы я в дальнейшем буду называть такого рода многообщинные демосоцио-ры племенными демосоциорами или, короче, трибосоциорами (от лат. triba — племя).

Раньше этнографы именовали племенами все мпогообщинные демосоциоры. Од¬нако в последние десятилетия стало ясным, что среди них существуют такие, которые качественно отличаются от племен в моргановском понимании. В западной литерату¬ре для их обозначения стало использоваться слово «chiefdom». В нашей литературе такого рода многообщинный демосоциор называют чифдомом, или вождеством. По¬следнее слово представляет собой русскую кальку слова chiefdom. Я в своих работах предложил называть подобного рода многообщинные демосоциоры протополитар-хиями. Протополитархии являются формирующимися государствами.60

С переходом от позднепервобытного общества к предклассовому существенные изменения претерпели общины. Из позднепервобытных они превратились: одни в пракрестьянские общины, другие — в сверхобщины, или великообщины. Часть пра-крестьянских общин вошла в состав трибосоциоров и протополитархии. В результа¬те они перестали быть социоисторическими организмами, превратились в социаль-

60 См.: Семенов Ю.И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии: прагосударство и аграрные отношения / / Государство и аграрная эволюция в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1980.

ные суборганизмы. Другая часть пракрестьянских общин и почти все великообщины продолжали существовать в качестве самостоятельных демосоциоров.61 Чтобы отли¬чить их от общин, переставших быть демосоциорами, я буду называть их общиноео-циорами.

Если на стадиях раннепервобытпого и позднепервобытного обществ генетичес¬кие демосоциорные конгломераты состояли из общин, то на стадии предклассового общества — из общиносоциоров, трибосоциоров И протополитархий, что не меняло их природы.

Культурно-генетическая общность не может быть названа этносом. И дело не только и не столько в отсутствии осознания этой общности и тем самым и самоназвания. Глав¬ное заключалось в том, что в отличии от этноса она была совокупностыо не людей самих по себе, а прежде всего социоисторических организмов и только тем самым людей, вхо¬дящих в их состав. Каждый генетический демосоциорный конгломерат был носителем определенной локальной культуры, но не ее создателем. В отличие от него ходившие в его состав демосоциальные организмы были не только носителями, но и творцами куль¬туры. В каждом из них накапливался свой новый опыт, который не мог не отличаться от опыта других демосоциоров. Результатом было накопление определенных различие в культуре уже у дочерних общин, еще больших — у общин-внучек и т.д.

В результате культурно-генетические общности, которые выступали как генети¬ческие конгломераты различного рода демосоциальных организмов, с неизбежностыо . имели иерархическую структуру. Существовали генетические демосоциорные конгло¬мераты первого порядка, второго порядка, третьего порядка и т.д. (первичные, вторич¬ные, третичные и т.п.) Чем выше был порядок, тем меньшей была культурная и язы¬ковая общность между демосоциорами. По мере отдаления от общего предка возрас¬тали культурные и языковые различия, при этом дифференциация культуры шла бы¬стрее, чем дифференциация языка.

Но и последняя тоже имела место. Люди, входившие в состав демосоциоров, обра¬зовывавших генетический конгломерат первого порядка, могли говорить на одном диа¬лекте одного языка. Следующий порядок мог уже характеризоваться наличием общего языка, но нескольких диалектов. Еще выше могло существовать несколько родственных языков, причем их сходство по мере движения вверх непрерывно уменьшалось.

Иерархически построенные генетические культурно-языковые общности не исчез¬ли полностью с переходом к классовому обществу и превращением демосоциоров в геосоциоры. Но теперь, во-первых, они начали состоять уже не из демосоциоров, а из этносов, во-вторых, стали не столько культурно-языковыми, сколько просто языковыми.

Основное звено в этой иерархии — семьи языков, которые подразделяются'на ветви и группы языков, а сами иногда объединяются в макросемьи, или стволы. При¬мером такой семьи являются индоевропейские языки, на которых сейчас говорит 45% населения земного шара. Возможно, что эта семья вместе с картвельской, афразийской, уральской, алтайской, дравидской и некоторыми другими семьями, а также рядом изо¬лированных языков (японским, корейским, юкагирским) образует ностратический (ги¬перборейский, бореальный) ствол.

61 Подробнее об этом СМ. : Семенов Ю И Проблема перехода от первобытного общества к классово¬му: пути и варианты развития / / ЭО. 1993. 1, № 2 , Он же Война и мир в земледельческих предклас-совых и ранних классовых обществах / / Першиц А.И , Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. Т. 2. М., 1994, Он же. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. М., 1999.

Индоевропейская семья подразделяется на две основные ветви: восточную и за¬падную. К первой принадлежат индоиранские (арийские) языки, включающие ипдо-арийскую, иранскую и промежуточную между ними нуристанскую группу, а также греческий и армянский языки. К западной ветви относятся италийские, романские, кельтские (три подгруппы), иллирийские и германские (три подгруппы) языки. Про¬межуточное положение между восточной и западной ветвями занимают балто-славян-ские языки, которые делятся на балтийские и славянские. Последние в свою очередь подразделяются на восточнославянские (русский, украинский и белорусский), запад¬нославянские (чешский, словацкий, польский, кашубский, лужицкие) и южнославян¬ские (болгарский, македонский, сербохорватский, словенский) языки.

Но было бы ошибкой считать, что принадлежность людей к той или иной языко¬вой группе всегда является результатом общности происхождения. Например, значи¬тельная часть европейских евреев говорила на идише, который принадлежит к группе западногерманских языков, а родным языком негров США давно уже является анг¬лийский. Родство языков совершенно не обязательно совпадает с родством людей, говорящих на этих языках.