72 Ленин в.И. Письмо а.М. Горькому. 3 января 1911 / / Полн. Собр. Соч. Т. 48. С. 12-13.

наций на самоопределение» (1914) он как о чем-то само собой разумеющемся пишет о том, что «не только маленькие государства, но и Россия, например, целиком зависят экономически от мощи империалистского финансового капитала «богатых» буржуаз¬ных стран».73 В статье «К пересмотру партийной программы» (1917) В.И. Ленин относил Россию к числу стран, «которые подвергаются империалистскому грабежу, которым угрожает раздел и удушение их гигантами-империалистами ...».74

Во всяком случае, в статье «Пробуждение Азии» (1913) В.И. Ленин прямо по¬ставил русскую революцию 1905 —1907 гг., которую он в работах тех лет именовал демократической, в один ряд с революциями в Азии. «Вслед за русским движением 1905 года, — писал он, — демократическая революция охватила всю Азию — Турцию, Персию, Китай. Растет брожение в английской Индии».75

Но если В.И. Ленин приближался к пониманию главной особенности русской революции, то она осталась тайной за семью печатями для советской и вообще всей марксистской историографии. Антипаракапиталистический ее характер был в значи¬тельной степени скрыт тем, что она происходила в стране, которая, несмотря на свою отсталость, была одной из мировых держав, и тем, что эта революция, начавшись как антибуржуазная буржуазная революция, с неизбежностью должна была стать только антибуржуазной. Но пожалуй, главная причина, такого положения вещей — догматизм.

В большей степени к пониманию природы русской революции приблизились не¬которые западные историки. Это выразилось в созданных ими концепциях «револю¬ций запоздалой модернизации», «развитийных революций третьего мира», «крестьян¬ских революций», «аграрных революций восточноевропейского типа» и т.п.

Одними из первых были работы американского историка немецкого происхожде¬ния Теодора фон Лауэ (1916—2000) и, прежде всего, его труд «Почему Ленин? Почему Сталин? Переоценка русской революции, 1900 — 1930» (1964). «Этот очерк, — писал автор, — предлагает новое объяснение прихода к власти Ленина и Сталина. В нем предпринята попытка рассмотреть возникновение русского коммунизма как интеграль¬ную часть европейской и мировой истории... а не как изолированный феномен, который в большей части может быть объяснен одними лишь российскими условиями». 76

Революция в России, по мнению Т. фон Лауэ, была обусловлена действием двух факторов. С одной стороны, как и в случае Великой Французской революции, сущест¬вовали противоречия между привилегированными и непривилегированными страта¬ми общества. С другой, и русское общество и русское правительство «находились под давлением крутого процесса модернизации (навязанного, в конечном счете, извне, без¬жалостным давлением политики великих держав). В этом смысле русская революция вызвала к жизни новую категорию — революцию недоразвитых стран ».77

«Во многих отношениях, — продолжает Т. фон Лауэ, — испытания России в период с 1900 г. по 1930 предвкусили агонии других народов на окраинах Европы, в Азии, Африке и даже Латинской Америке, у которых под западным влиянием пробу¬дились политические амбиции и которые начали борьбу за самоутверждение».78

73 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение / / Полн. собр. соч. Т. 25. с. 261.

74 Ленин В.И. К пересмотру партийной программы / / Полн. собр. соч. Т. 34. с. 371.

75 Ленин В.И. Пробуждение Азии / / Полн. {;обр. соч. Т. 23. С. 145.

76 Laue Т.Н. уоп. Why Lеmn? Why Stаlm? . А Reappraisal of Russian Revolution. 1900 — 1930.

Philadelphia and New York, 1964. Р. 7.

77 Ibid. Р. 16.

78 Ibid. Р. 17.

Сходные взгляды развивались в работах Лионеля Кочена «Становление совре¬менной России» (1962) и «Россия в революции, 1890 — 1918» (1966), Баррингто-на Мура «Социальное происхождение диктатуры и демократии: Роль помещика и крестьянина в создании современного мира» (1966), Теодора Шанина « Россия как «развивающееся общество»» (1985) и «Революция как момент истины. Россия 1905-' 1907 — 1917 — 1922» (русск. перевод: М., 1998) и целом ряде других.

В статье К. Кумара «Революции ХХ века в исторической перспективе», которая впервые была опубликована в 1976 г., а затем включена в качестве главы в книгу «Возникновение современного общества. Аспекты социального и политического раз¬вития Запада» (1988), был дан обзор концепций революций нашего века. Среди не названных К. Кумаром работ заслуживает упоминания книга румынского социолога Павла Чампеану «Генезис сталинского режима» (1988).

Все названные и другие авторы связывали русской революцию с необходимостью преодоления отсталости, ускоренной индустриализации, вообще модернизации всего общества, со стремлением догнать передовые страны Запада. Некоторые из них, в частности Т. фон Лауэ, даже указывали, что ускоренная модернизация навязыва¬лась России «безжалостным давлением» великих развитых держав. В ряде работ встречается указание на принадлежность России к иному миру, чем Запад, и даже к периферии.

Но никто из этих историков и социологов не понимал периферию в том смысле, который был вложен в это слово сторонниками концепций зависимости. Они не обра¬тили должного внимания на зависимость России от Запада, на ее эксплуатацию разви¬тыми странами. В результате антипаракапиталистический и антиортокапиталистичес-кий характер русской революции не был ими понят, как не был раскрыт подобный же характер других периферийных революций.

Как известно, первая русская революция потерпела поражение. Определенные изменения в результате ее в обществе произошли , но основные задачи революции решены не были. Провалились столыпинские реформы. В результате революция в России оставалась столь же неизбежной, как и раньше.

Революция в России была вначале отсрочена, а затем стимулирована Первой мировой войной. К началу ХХ в. окончательно сформировался мировой капиталисти¬ческий рынок, всемирная капиталистическая система и завершился колониальный раз¬дел мира между державами Европы. Обострение противоречий между ведущими дер¬жавами этой части света и борьба между ними за передел мира привели к Первой мировой войне (1914—1918), в которой Великобритания, Франция и Россия противо¬стояли Германии и Австро-Венгрии.

Поражения в войне и тяготы, ее вызванные, сделали революционный взрыв в России неизбежным. И он произошел в феврале 1917 г. Но буржуазия, получившая в результате переворота власть, как это и предвидели, оказалась совершенно неспособ¬ной решить назревшие проблемы революции. Столь же никчемными оказались и рос¬сийские мелкобуржуазные демократы.

В силу неспособности буржуазных и мелкобуржуазных партий удовлетворить чаяния народных масс приход к власти рабочего класса в лице большевистской пар¬тии был предопределен. Взяв власть, большевики буквально за несколько дней реши¬ли проблемы, к которым их предшественники боялись даже подступиться в течение нескольких месяцев.