179 Франк а.Г. Экономические парадоксы в мировой политике / / Восток. 1992. № 6. С. 14. '80 Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя / / нии. 2002. № 2. С. 91.

'8' См.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем? М., 1995.

мостоятельности. И это было вполне реально, как это можно видеть на примере Ки¬тайской Народной Республики.

Китай, начавший в 1978 г. реформирование своей экономики, полностью сохра¬нил экономическую самостоятельность и в результате добился огромных хозяйствен¬ных успехов. С тех пор объем ВВП вырос в 5,5 раза и к 2002 г. составил 1,13 трлн долларов (6-е место в мире). В среднем с 1990 по 2000 г. темп его роста составлял около 10,3%. Внешнеторговый оборот Китая к началу 2002 г. достиг почти 510 млрд долларов, валютные запасы — 228 млрд. На протяжении всех этих лет шел неуклон¬ный рост жизненного уровня населения. Доходы населения за 20 лет выросли в 20 раз и продолжают увеличиваться. Инфляция доведена почти до нуля. Накопления китай¬ского населения достигли суммы в 933 млрд долларов. 182 Все это отнюдь не означает, что в Китае все обстоит благополучно. В китайском обществе возникла масса слож¬нейших проблем, которые не легко поддаются решению. ^ Но в целом оно пока разви¬вается по восходящей линии, чего о России не скажешь.

Китай не вошел в мировой центр, но не оказался и в составе зависимой перифе¬рии мирового капитализма. И при этом Китай начал с уровня, значительно более низкого, чем тот, который существовал в России в 1991 г. Таким образом, у России была вполне реальная возможность сохранить экономическую самостоятельность и не оказаться в составе зависимой мировой периферии. Однако она этой возможности не использовала. Кризис, а затем и крушение неополитаризма в СССР не был, разумеет¬ся, результатом капиталистического заговора, хотя, конечно, внешние силы были заин¬тересованы в таком исходе и всемерно ему способствовали.

(j Но после августа 1991 г. в СССР пришли ко власти новые политические силы, которые во всем стали ориентироваться на Запад. Именно туда они обратились за помощью в деле реформирования экономики страны. Верхушка капиталистического мира была крайне заинтересована в уничтожении неополитаризма и утверждения на территории СССР капитализма. Однако меньше всего она хотела вхождения этой страны в состав центра. Поэтому были приняты все усилия для того, чтобы развитие этой территории пошло по пути к паракапитализму, чтобы она стала составной частью зависимой периферии всемирной капиталистической системы.

И дело тут не в чьих-то субъективных злых умыслах. Как на это указывал И. Валлерстайн, число стран-членов ядра (центра) капиталистического мира-системы с неизбежностью ограничено. Необходимое условие вхождения какого-либо государ¬ства в состав центра — перемещение примерно такого же по масштабам социоистори-ческого организма из центра в периферию. Исходя из размеров России, нельзя не понимать, что ее восхождение в центр должно было сопровождаться выпадением из него не одного, а нескольких государств. Разумеется, ни одно государство центра не могло с этим примириться.

Все это — своеобразное проявления закономерности, действующей в любом клас¬совом общества. Суть ее в том, что число эксплуататоров в обществе не должно превы¬шать определенного процента состава его населения, не всегда совершенно одинакового в обществах разного типа. Как уже отмечалось, сейчас на Земле возникло глобальное классовое общество. И в нем с неизбежностью действует названная закономерность.

'82 См.: Бидьманов Б,М. Опыт. Китая поучителен / / Правда. 23-24.11. 2001; Блинов А. Кнтай в эпоху перемен / / ВМН. 15.05.2002.

'83 См.: Ху Депин. Построить социализм в одной стране / / БМН 31.10.2002; Делюсин Л .< Борьба вокруг смены руководства закончится только на съезде» / / ВН. 04.11.2002.

5.7. ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЗАВИСИМУЮ ПЕРИФЕРИЙНУЮ СТРАНУ

5.7.1. Запад и «демократические реформы» в России

У мировой экономической элиты было накоплен огромный опыт работы с перифе¬рийной экономикой, в частности, опыт укрепления зависимости этой экономики от центра. Роль важнейших орудий такого регулирования периферийной экономики, при котором она была бы важным источником доходов центра, выполняли Международ¬ный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международная ассоциация развития (МАР). МБРР и МАР вместе образуют орга¬низацию, известную под именем Всемирного банка (ВБ). ВБ имеет филиал — Меж¬дународную финансовую корпорацию (МФК). Все эти международные экономичес¬кие институты находятся под фактическим контролем США.

Привлеченные руководством России западные, прежде всего американские, эко¬номисты разработали план реформирования экономики страны, а затем в качестве советников президента и правительства страны при поддержке и нажиме МВФ и ВБ обеспечили претворение его в жизнь. Результат известен — полный развал экономики страны.

Американцы с 1992 г. вплоть до сентября 1998 г. и прямо, и через МВФ опреде¬ляли экономическую политику правительства России, которое вначале возглавлял Егор Тимурович Гайдар, а затем — Виктор Степанович Черномырдин. Механизм был довольно прост. Все ключевые параметры российской государственной экономической политики на новый год разрабатывались экспертами МВФ и направлялись прави¬тельству России. В ответ следовали «Заявление Правительства и Центрального банка РФ о среднесрочной стратегии и экономической политике на [ ... ] ГОД» , В котором давалось обязательство неуклонно выдерживать предложенные параметры, и «При¬ложение к Заявлению», в котором излагались все основные требования МВФ. Но хотя и «Заявление», и «Приложение» шли от имени российского руководства, экспер¬ты МВФ не обременяли российских чиновников работой, они писали эти документы сами. В России их лишь переводили с английского языка на русский. W4

В сентябре 1997 г. в «Независимой газете» было опубликовано письмо замести¬теля министра финансов США Лоуренса Саммерса первому вице-премьеру россий¬ского правительства Анатолию Борисовичу Чубайсу в котором содержались указания, каким должен быть экономический курс России.^ Затем было предано гласности содержание посланий руководителей МФВ и ВБ главе правительства России.™

По этому поводу главный редактор «Независимой газеты» Виталий Товиевич Третьяков писал: «Опубликованные во вчерашнем номере «НГ» выдержки из писем главе российского правительства Виктору Черномырдину руководителя Всемирного банка Джеймса Вулфенсона и директора-распорядителя Международного валютного фонда Мишеля Камдессю оставляют настолько тяжелое впечатление, что к этому факту стоит еще раз вернуться... Давайте называть вещи своими именами: речь по существу идет о внешнем управлении, по крайней мере, экономикой нашей страны. Пусть этим

184 См.: Глазьев С. Как добиться экономического роста? / / РЭЖ. 1996. № 5-6. № 7; Беличенков А. Куда мы идем с МБФ? / / Там же. 1996. N> 8 '85 См.: НГ. 26.09.1997.

'86 См.: Кошкарева Т, Нарзикулов Р. Зачем Россин собственное правительство? / / НГ. 18.12.1997.

занимаются и умные люди, но, во-первых, они не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, т.е. господа Камдессю и Вулфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами. И если такое управление наличествует, значит и управляющие, и управляемые факт банкротства признают... Существуют ли вообще гордость и честь, не гражданские, а хотя бы человеческие у руководства нашего правительства? В отставку нужно пода¬вать сразу же. Кто же вас будет всерьез воспринимать из ваших подчиненных ... после того, как подобные письма вам публикуются, а главное — вам пишутся, вами читаются и вами превращаются в якобы ваши указы и постановления? Холопы, насто¬ящие холопы!».187

Столь же послушным был и преемник В.С. Черномырдина на посту премьера — Сергей Владиленович Кириенко. «Позвольте заверить Вас, — писал он М. Камдес¬сю, — в моей готовности всячески содействовать всесторонней реализации программы, описанной в Меморандуме (МВФ — Ю.С.), и предпринять все меры, необходимые для достижения ее целей».1 88

В настоящее время роль руководства США и международных экономических организаций в разрушении экономики России ясна как россиянам, так и западным ученым. «Ведь именно рецепты МВФ и Министерства финансов США, — указывал директор Института США и Канады РАН Сергей Михайлович Рогов, — легли в основу политики прежнего российского правительства и довели нашу экономику до нынешнего ступора». W9 А известный американский историк и политолог Стивен Коэн в своей статье «И это называется реформой?» как о само собой разумеющемся писал о ««неолиберальной» монетаристской ортодоксии госдепартамента, министерства фи¬нансов США, МВФ, Мирового банка и легиона западных советников, сделавших так много, чтобы подвести Россию к нынешнему бедствию».!90

Да и сами чиновники МВФ не очень скрывают цели, которые преследовала их организация. Московский представитель Фонда Мартин Гилмен в одном из своих интервью фактически признал, что МФВ является не столько помощником в деле экономических реформ, чьи кредиты позволяют стабилизировать бюджет, сколько рычагом, без которого не может работать насос по выкачиванию западными кредито¬рами долгов России.191

Европейский банк реконструкции и развития в своем отчете за 1 О лет прямо признал, что «реформы» в России и других странах бывшего СССР привели к разру¬шению их экономики и виноват в этом Запад, в том числе и сам ЕБРР. В нем с предельной ясностью говорится, что «в результате ошибочной политики западных финансовых институтов бывшие республики Советского Союза столкнулись с такими проблемами, как падение производства, обнищание основной массы населения и со¬циальное расслоение общества». 192

Однако прилагая все усилия для превращения территории СССР в составную часть зависимой капиталистической периферии, верхушка капиталистического мира учитывала связанные с эти опасности. СССР был настолько велик по территории и силен экономически, что попытка опутать его узами зависимости, могла привести к

,В7 Третьяков В. Правнтельство холопов / / НГ. 19.12.1997. ,ВВ Цит.: Глазьев С. Кто в стране хозяин? / / СР. 23.04.1998.

189 Рогов С. Приоритеты и долги / / НГ. 03.10.1998.

190 Коэн С. И это называется реформой? / / СР. 27.08.1998.

'9' МВФ помогал Россни платнть долги / / Известня. 15.01.1999.

'92 Цит.: ЕБРРР признался, что развалнл Россию / / Новая газета. 20-26.12.1999.

разрыву всей системы мировой капиталистической паутины, оплетавшей третий мир. Его нужно было расчленить. И новое руководство страны охотно пошло на это.

Но даже после распада СССР, тот его обрубок, который получил название Рос¬сийской федерации, все еще продолжал и продолжает представлять опасность. Он все же еще слишком велик. При приходе к власти в России иных политических сил и изменения политики, страна может предпринять попытку восстановить экономичес¬кую, а тем самым и политическую независимость.

Именно с целью предотвращения этой опасности были предприняты (прежде всего со стороны США) попытки установления по возможности более полного кон¬троля над всеми остальными государствами, возникшими в результате распада СССР. Они удались почти во всех случаях. Единственное исключение — Белоруссия, прези¬дент которой — Александр Григорьевич Лукашенко упорно проводит курс на сохра¬нение экономической и политической независимости страны от Запада и одновремен¬но на интеграцию с Россией. Плоды такой политики налицо. За первые четыре года правления А.Г. Лукашенко внешний долг республики сократился с 4 млрд. долларов до 950 млн, а на 1 января 2002 г. он составил 763 млн долларов), на треть уменьшилась безработица. К 2002 г. безработица была сведена до 2%

В то время как в России с 1991 г. по 1999 г. шел непрерывный спад производства и объема ВВП,193 в Белоруссии в 1996 г. валовой продукт вырос на 2,8%, в 1997 г. — на 11,4%, в 1998 г. — на 8, 4%, в 1999 г. — на 7,0%, в 2000 г. — на 5,8%, в 2001 г. — на 4,1, за девять месяцев 2002 г. — на 4,4%.'94 В результате в 2001 г. ВВП Белоруссии достиг 91% от уровня 1989 г., а в России — только 67%.19s За 9 месяцев 2001 г. среднемесячная начисленная зарплата в Белоруссии увеличилась на 122%, т.е. более чем вдвое, и соответ¬ственно повысились все основные показатели благосостояния населения.196

В Белоруссия сохранилось бесплатное здравоохранение и бесплатное образова¬ние. По данным ООН Белоруссия занимает сейчас по индексу человеческого развития, включающего ожидаемую продолжительность жизни, образование и доход на душу населения, 56 место среди 173 стран, опережая Россию, находящуюся на 60 месте.ш7 Если в Минске в 1988 г. на среднюю заработную плату можно было купить 24 набора, состо¬ящих каждый из 7 основных предметов питания, то в 2001 г. — 26. Соответствующие цифры для Москвы — 24 и 18,5 наборов, для Киева — 22,6 и 15,6 наборов, Тбилиси — 17,4 и 5,7—6,8 наборов.198 В отличие от России, потерявшей за годы «реформ» продо¬вольственную независимость, Белоруссия полностью обеспечивает себя продуктами пи-тания.199 И в свете всех этих данных представляются весьма странными постоянные

193 В начале 1998 г. нашн тогдашнне руководители и поддерживающие их средства массовой инфор-мацин устроили гранднозную шумиху по поводу роста российского валового продукта на 0,5%. Б дейст¬вительности эта цифра была результатом введения Госкомстатом по настоянию правительства нового метода расчета валового продукта. Если бы был использован прежний метод, то он дал бы падение объема продукта на 2,5%.

'94 Содружество незавнсимых государств в 1999 году. Статистическнй ежегодник. М., 2000. С. 18; Экономика содружества незавнсимых государства в 2001 году / / БС. 2002. № 4. С. 46-48; Строганов Ю. Что стоит общий дом построить? / / Труд. 28.06.2002; Пронзводство и нспользование валового внутрен¬него продукта в странах СНГ в 1999-2002 п. / / ВС. 2003. № 1. С. 59

"5 Производство и использование валового внутреннего продукта в странах СНГ в 1999—2002 гг. / / БС. 2003. М 1. С. 60-61.

196 Гнездовский Ю.Ю. Темпы роста заработной платы в белорусской экономике как результат инфля-

ционного перераспределения ресурсов / / ВС. 2002. М 5. С. 23 сл.

197 На 60-м месте / / СР. 27.07.2002.

"* Головачев В. Не всем хватит на хлеб с маслом / / Труд. 14.11.2001. '9) Карелин С. Кризис по-белорусски / / НГ. 12.09.1998.

истошные вопли российских и белорусских «демократов» о «развале» и «глубочайшем кризисе» экономики Белоруссии, о «нищенском уровне жизни» ее граждан.200

Независимая политики А. Г Лукашенко и его ориентация на Россию вызвала злобную компанию против него как на Западе, так в российской «демократической», точнее, буржуафильской печати. Его обвиняют в антидемократизме, хотя в Белорус¬сии свободно действуют оппозиционные партии, издаются оппозиционные газеты и журналы. Наши «демократы» упирают на то, что оппозиция в Белоруссии не имеет своего телевизионного канала, забыв при этом, что и в России левая патриотическая оппозиция вообще, КПРФ в частности, полностью отстранена от телевидения.

Но одновременно и западная, и наша буржуафильская печать не только молчит о полной ликвидации всякой оппозиции в Туркмении и Узбекистане, и постоянном ее подавлении в Казахстане и Киргизии, но нередко публикует панегирики и туркмен¬скому, и узбекскому, и казахскому, и киргизскому ханам. И понятно почему — эти руководители способствуют утверждению американского влияния в своих странах.

Другой способ нейтрализации возможного противодействия попытки России по¬рвать цепи экономической зависимости от Запада, — расширение НАТО. Но некото¬рые американские политики считают и эти меры недостаточными. З. Бжезинский полагает, например, что лучшим выходом из создавшегося положения было бы расчле¬нение России на три части: Европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальнево¬сточную республику. В таком случае у нее, наверняка, не будет никакого шанса выбраться из тупика, в котором она оказалась по милости своих отчасти нынешних, отчасти уже прошлых руководителей.

З. Бжезинский — не одинок. Джекоб Хайлбрун в журнале «Нью Рипаблик» пишет, что наилучший курс ДЛЯ США — всемерно поощрять мирный распад России. Этот распад крайне выгоден ДЛЯ США. «Во-первых, — говорится в статье, — Соеди¬ненные Штаты будут иметь более... эффективные рычаги давления, имея дело с инди¬видуальными государствами внутри бывшей России, поскольку США могли бы на¬травливать их друг на друга. США будут иметь больше власти над ними уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам. Во-вторых, ситуация, когда не су¬ществовала бы великая держава Россия, в неизмеримой степени помогла бы поддержа¬нию господства Америки на международной арене. Соединенные Штаты уже присво¬или себе бывшую восточноевропейскую часть империи России путем расширения НАТО!>.202

5.7.2. Результаты «демократических реформ» в России

Выше уже было сказано, что результатом «демократических реформ», проводив¬шихся В России под патронажем Запада, прежде всего США, был полный развал хозяйства страны. Прямым организатором этой экономической катастрофы было пра¬вительство России, действовавшее под верховным руководством Бориса Николаеви¬ча Ельцина. Быстрыми темпами пошел процесс деиндустриализации, экономика стра¬ны была полностью развалена, ВВП уменьшился более чем вдвое. Если в 1985 г. доля

200 См., например: Петрачев М. Дипломат броснл вызов белорусскому презнденту / / НГ. 25.07.2001; Чугаев С. Русобелия отменяется / / КП. 15.06.2002.

20' Бжезинский З. Геостратегня для Евразин / / НГ. 24.10.1997; Он же. Великая шахматная доска. М., 1998. С 239-240.

2°2 Цит.: Стуруа М. «..И натравливать нх друг на друга» / / ИГ. 15.12.1998.

РСФСР в мировом производстве составляла 5% (СССР — около 8%), то в 1997 г. доля России — 1,6%.

Если в 1990 г. по абсолютному объему ВВП (967,3 млрд долларов) Россия занимала 7-ое место в мире: впереди нее были лишь США, Япония, Германия, Фран¬ция, Италия и Великобритания (СССР занимал тогда 4-е место в мира, а до 1990 г. — 3-е место), то в 2000 г. — 18-ое место. Ее обогнали Бразилия, Аргентина, Мексика, Южная Корея, Индия и Китай. По объему ВВП на душу населения в 1990 г. Россия числилась на 44-ом месте, в 2000 г. — на 90-ом. Ее обошли по данному параметру все указанные выше страны, кроме Китая, а также Чили, Венесуэла, Коста-Рика, Колумбия, Уругвай, Перу, Панама, Сальвадор, Доминиканская республика, Куба, ЮАР, Ботсвана, Ливия, Габон, Тунис, Намибия, Турция, Малайзия, Таиланд, Иран, Фиджи, Польша, Сло¬вакия, Венгрия, Хорватия и др.203 По индексу развития человеческого потенциала, вклю¬чающего объем ВВП на душу населения, уровень образования и ожидаемую продол¬жительность жизни Россия в 2002 г. заняла 60-е место среди 173 стране04

Резко сократилось промышленное и сельскохозяйственное производство. С 1990 г. по 2000 г. производство стали упало на 43%, тепловозов — на 65%, грузовых ваго¬нов — на 84%, пассажирских вагонов — нв 51%, грузовых автомобилей — на 74%, трак¬торов — на 90%, плугов — на 98%, зерноуборочных комбайнов — на 97%, доильных установок — на 98,7%, строительных материалов — на 56—66%, синтетических моющих материалов — на 56%, химических волокон и тканей — на 80%, компьютеров — на 96%, фотоаппаратов — на 96%, часов — на 90%, тканей, пальто, обуви — на 82—92%, консер¬вов — на 68%, мяса — на 83%, колбасных изделий — на 59%, масла животного — на 69%, цельномолочной продукции — на 73%. Добыча нефти упала на 41%, угля — на 37%.2os В 2,5—3 раза сократилась за это время производительность труда.и6

Для пущей наглядности приведем абсолютные цифры в следующем порядке: объем производства в 1989 Г., объем производства в 2001 г. (т.е. уже после трех лет роста) и в скобках год, уровню которого соответствует производство в 2001 г. Нефть — 552 и 337 млн тонн (1972). Уголь — 410 и 269 млн тонн (1957). Стальные трубы —