5.3.4. Кризис духовной культуры

Результатом развития капитализма была деградация не только морали, но и во¬обще всей духовной культуры. «Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, — писал X. Ортега-и-Гассет, — быть может, самобытнейшая черта современно¬сти, наименее сопоставимая с прошлым».5 7 В значительной степени это затронуло искусство вообще, литературу в первую очередь. Еще К. Маркс отмечал, что « ...капи¬талистическое ПРОИЗВОДСТВО враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии» 58

Как уже говорилось (4.3.7), возникновение капитализма оказало огромное влия¬ние на духовную культуре. Возникла поголовная грамотность. Было введено вначале

55 См Абаринов В Чисто американское убийство / / Известия 22 04 1999

56 Тэйби М Человек-ящик Если в Америке отключат телевизор / / ВН 04 09 2000.

57 Ортега-и-Гассет Х Указ раб С 80

58 Маркс К Теории прибавочной стоимости / /к Маркс и Ф Энгельс Соч Изд 2-е Т 26.

Ч 1 С 280

обязательное начальное, а затем среднее образование. Постепенно стала исчезать про¬стонародная, прежде всего крестьянская, культура, зато прежняя элитарная и город¬ская культуры стали проникать в массы, в результате чего на их основе возникла общесоциорная культура, которую обычно именуют национальной. И эта, теперь уже общесоциорная, культура стала на первых порах успешно развиваться. Это была на¬стоящая, подлинная культура. Поэтому я буду называть ее ортокультурой (от греч. ортос — правильный, истинный, прямой).

Однако довольно рано началась коммерциализация культуры. Произведения искусства стали превращаться в товары и в качестве таковых поступать в обращение на капиталистический рынок. Вначале продавались лишь рукописи, но не вдохнове¬ние. Но со временем появились предприниматели, которые стали извлекать из искус¬ства вообще, литературы прежде всего материальную выгоду для себя. Появились писатели, которые стали работать лишь для заработка. Их труд стал производитель¬ным в особом, характерном для капитализма смысле этого слова: начал приносить прибыль определенному слою предпринимателей.

«Один и тот же вид труда, — писал К. Маркс, — может быть как производи¬тельным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст. был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является произ-водительпым работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходи¬мостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявле¬ние его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский писа¬тель-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (напри¬мер, руководства по политической экономии) является производительным работни¬ком, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, — непроизводительный работник. Но та же самая певица, пригла¬шенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — произ¬водительный работник, ибо она производит капитал»^9

Тенденция развития состояла в превращении всех деятелей искусства, включая писателей в производительных работников в указанном смысле слова, т.е. в создателей товаров, приносящих прибыль. Конечно, эта тенденция не реализовалась полностью и к настоящему времени, однако именно она определяет сейчас развитие искусства и вооб¬ще духовной культуры. Возникло то, что М. Хоркаймер и Т. Адорно в «Диалектике просвещения» (1944) назвали культуриндустрией. Продукт культуриндустрии — мас¬совая культура вообще, массовое искусство и массовая литература в частности.

В словосочетания «массовая культура», «массовая литература» можно вкладывать различные смыслы. Можно понимать под этим культуру, понятную массам. В этом смысле к массовой культуре можно отнести много произведений, созданных в рамках элитарной культуры, в частности стихотворения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и других великих поэтов. Они вполне понятны самому широкому слою читателей, лычн

Другой смысл данного словосочетания — всевозможные ремесленные поделки, сфабрикованные ради денег и не представляющие никакой художественной ценности. Собственно они ни к искусству, ни к духовной культуре в точном смысле слова отноше¬ния не имеют. Это не культура, а псевдокультура, это не искусство, а эрзацискусство.

«Массовая культура», — писал Б. Райнов, — это производство псевдохудожест¬венного продукта в соответствии с определенными стандартами и требованиями опре-1 деленного воздействия. Именно потому, что она не творчество, а производство, «массо¬вая культура» легко подчиняется шаблонной идейной и технологической программе. Это не только псевдоискусство, но и псевдокультура потому, что она не содержит художественных открытий, не несет по настоящему глубоких знаний о действительно-, сти ... Мы считаем, что точнее всего содержание этого феномена можно было бы выра¬зить термином массовая буржуазная псевдокультура».т

Во избежание недоразумений я буду все это именовать коммерцкультурой и КОМ-, мерцискусством. К настоящему времени коммерцкультура потеснила и во многом вы¬теснила возникшую в результате слияния и опускания в низы общества элитарной и городской культур общесоциорную ортокультуру. В результате массы населения обще¬ства, потерявшие старую простонародную культуру, взамен ее получили не общесоциор-ную ортокультуру, вобравшую в себя все достижения прошлой культуры и обогатившу¬юся в результате последующего развития, а коммерцкультуру, т.е. псевдокультуру.

Принципиальное различие между западноевропейской ортокультурой и все бо¬лее вытесняющей ее западной же коммерцкультурой все в большей степени осознает¬ся. А.А. Зиновьев в работе «Запад. Феномен западнизма» подчеркивает, что под тер¬мином «западная культура» скрываются два принципиально различных явления: за¬падноевропейская культура, зародившаяся в эпоху Возрождения и достигшая расцве¬та в XIX В., и убивающая ее сейчас культура западнизма.61

Если вначале коммерцкультура, возникшая в недрах общесоциорной ортокульту-ры, в какой-то степени использовала ее достижения, то в последующем пошел процес¬се ее примитивизации и деградации. Масслитература превратилась в примитивней¬шее чтиво, спекулирующее на самых низменных качествах человеческой природы. Чуть не самое главное в ней — пропаганда насилия и жестокости, садизма, сексуально¬го разгула и сексуальных извращений. К числу подобного рода поделок, несомненно» относится и превозносимая ныне у нас «Лолита» Владимира Владимировича Набоко¬ва (1899 —1977).62

Не лучше обстоит дело с музыкой, пением, танцами и Т.П. Не только классическая, но и т.н. легкая музыка (И. Штраус, И. Кальман, Ф. Легар и др.) вместо того, чтобы стать достоянием масс, была вытеснена поп-музыкой, прибретавшей и продолжающей приобретать все более грубые и дикие формы. То, что все это не имеет никакого отношения к искусству, начинает признаваться и людьми, занятыми в этом деле. На смену термину массовое искусство» пришел новый — «шоу-бизнес». Художников вытеснили и заменили шоумены.

Тому, кто знает этнографию, невольно бросается в глаза, что современная запад¬ная музыка и танцы воспроизводит все более и более первобытные образцы этих видов искусства. Исчезает все то, чтобы плодом пятитысячелетнего развития цивилизованно¬го общества. Идет варваризация, одичание. И оно настолько заметно, что никто не пытается это отрицать. Но с тем, чтобы суть этого явления не била в глаза, его предпо¬читают называть иначе: архаизацией. И в этой «архаизации» пытаются найти нечто положительное, оправдать ее.63

БО Райнов Б. Указ. раб. С. 107.

61 См.: Зиновьев А.А Указ. соч. С. 314-317 и др.

62 См.: Выдра Д. Над кем смеемся господа? / / ВФ. 2000. М 5. С. 140-141.

63 См., например: Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. М., 1997. С. 241 и др.

Но это еще не предел падения. Сравнительно недавно весь мир обошла весть о появлении певицы, которая приводит в восхищение многомиллионные массы слушате¬лей, превращающихся в ее ревностных поклонников. Эта чудо певческого искусства не принадлежит к роду человеческому. Она — самка павиана.

Таким образом, прямой путь ведет от цивилизации к дикости, а от последней — в животное состояние и даже хуже. Поп-музыка не просто разнуздывает животные инстинкты. Она превращает людей в скопление индивидов, обуянных страстью разру¬шения. Это даже не животное состояние, а патологическое.

Поклонники масскультуры обычно говорят, что она возникла потому, что была востребована массами, не понимающими и не приемлющими обычной культуры. «Глас народа — глас божий». В действительности потребность в масскультуре и пренебре¬жительное отношение к ортокультуре целенаправлено формируется через СМИ биз¬несменами от масскультуры. Реклама масскультуры — неотъемлемая составная часть инфорномии.

Одним из широко распространенных терминов в настоящее время стало слово «раскручивание». Раскручивают писателей. Как говорит Георгий Александрович Вай-нер, когда-то известный советский писатель, живущий ныне в США, успех книги на Западе ни в малейшей степени Не зависит от ее качества. «Все определяет сумма, кото¬рую здешний инвестор вкладывает в рекламу издания».64 Раскручивают политических деятелей, певцов, музыкантов и т.п. Как заявил когда-то один из тех, кто занимается раскручиванием политиков, что он, если ему хорошо заплатят, проведет в президенты США «рыжего пса против апостола Павла». С тем, чтобы получить прибыль, раскручи¬вают полных бездарностей. Раскручивают не только тех или иных персон, раскручи¬вают ту или иную политику, раскручивают масскультуру в целом. Но дело, конечно, не только в рекламе. Есть и другие причины, которые будут рассмотрены чуть позднее.

Еще один признак кризиса духовной культуры — появление культуры, которую можно было бы назвать элитарной в узком смысле слова, т.е. предназначенной исклю¬чительно лишь для крайне узкого слоя людей и в принципе совершенно недоступной для масс. Но так как словосочетание «элитарная культура» уже было мною использо¬вана в ином смысле, то я буду называть эту культуру, сознательно создаваемую для немногих избранных, снобистской культурой. Детальный анализ снобистского искус¬ства дал в свое время Х. Ортега-и-Гассет в работе «Дегуманизация искусства» (1925; русск. перевод: Х. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991). Он охарактеризовал его как искусство обесчеловеченное и антинародное.

Снобистская литература также как масслитература в большинстве случаев не представляет художественной ценности. Люди, которые изображают восхищение сно¬бистскими произведениями, в большинстве случаев делают это потому, что бояться прослыть среди окружающих невеждами и консерваторами. Внешне снобистская ли¬тература противостоит масслитературе. Но в действительности она нередко прямо смыкается с последней.

Деградацию в настоящее время претерпевает философия. Это началось еще в XIX В., когда от подлинной настоящей философии отделились концепции, которые по внешним признакам были философскими, но таковыми в действительности не были. у истоков квазифилософии (от лат. quasi как будто бы, будто бы), или, помягче, пара-философии (от греч. пара — около, возле) стоит Артур Шопенгауэр (1788 — 1860), за