3.10.6. П. Рейвенстон, у. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей

Анализ классового деления общества, начатый Ч. Холлом, продолжил англий¬ский экономист Пирси Рейвенстон (ум. в 1830) в книге «Несколько сомнений относи¬тельно некоторых ходячих мнений в области политической экономии» (1821). Выде¬лив два класса — производительный и непроизводительный, П. Рейвенстон ставит вопрос об их происхождении.

По его мнению, все началось с того, что люди были слишком слабы, чтобы обой¬тись без начальства. А избранные народом начальники и должностные лица со време¬нем узурпировали жизненные источники страны и прибрели политическую силу. Эко¬номическая и политическая силы всегда идут рука об руку. Завладев политической силой, властители все больше и больше начали давить на труд. В их руках оказался весь сбереженный труд, т.е. капитал. Так возник господствующий класс, а все осталь¬ные члены общества стали работать на него. Таким образом, П. Рейвенстон одним из первых, если не первым развил концепцию генезиса классов, которая в дальнейшем получила названия организаторской и до сих пор имеет многочисленных сторонни¬ков.

Между трудом и капиталом существует противоположность, которая сейчас ста¬ла непроходимой пропастью. Отсюда борьба между классами, которая для рабочего класса при существующих порядках безнадежна. Только революция может избавить страну от ига капитала.

В 1822 г. заканчивает, а в 1824 г. выпускает в свет книгу, носящую название «Исследование о принципах распределения богатства, применительно к человеческо-

Smith А. Lectures оп Justice,Police,Revenue and Arms. Ed. Ьу Е. Саппап. Oxford, 1896. Р. 15. СМИТ А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 512-513 и др.

му счастью» ирландский экономист и социолог Уильям Томпсон (ок. 1785 — 1833). Последний сразу же делит общество непросто на богатых и бедных, а на класс собст¬венников капитала — капиталистов и на класс собственников труда — рабочих, инте¬ресы которых не только взаимно противоположны, но и враждебны. Первый класс он называет «праздным», или «непроизводительным», а второй — «производительным».

Общая тенденция развития существующего порядка состоит в обогащении не¬многих капиталистов за счет обнищания масс производителей. Капиталисты господст¬вуют не только в экономике. В их руках находится власть в обществе. «Пока сущест¬вует класс капиталистов, — пишет У. Томпсон, — общество обречено быть в больном состоянии».^7

Кроме капиталистического строя У. Томпсон говорит об институте рабства, о феодальной системе, которую он отличает от порядков, господствующих в странах Востока, но подлинного исторического подхода у него нет. Обращает внимание ис¬пользование им термина «производительные силы общества». ш

Но наряду с делением общества на классы собственников средств производства и наемных рабочих, он подразделяет его, но уже по другому признаку по величине получаемого дохода, на три класса: высший, средний и низший. Последнее членение общества уже тогда получило широкое распространение и пользуется в самое послед¬нее время необычайной популярностью у нас.

Джон Грей (1798 — 1850) в «Лекциях о человеческом счастьи» (1825; русск. пе¬ревод: Сочинения. М., 1955) прежде всего подразделял всех членов общества на про¬изводителей и непроизводителей. В свою очередь непроизводительных членов обще¬ства он делил на людей полезных, которые оказывают необходимые услуги (врачей, учителей и т.п.), и бесполезных, которые либо ничем не занимаются, либо занимаются вредным делом. К последней группе он относил, в частности, большинство капитали¬стов.

Полезные, но не производительные члены общества живут за счет оплаты услуг, которые они оказывают другим людям. Непроизводительные и бесполезные члены общества владеют имуществом, которое позволяет им распоряжаться чужим трудом и присваивать его плоды. В результате люди, создающие своим трудом общественный доход, получают лишь 1/5 его часть.

Остальное получают владельцы имущества (капитала) в форме земельной ренты, арендной платы за дома, денежного процента и прибыли. Такое распределение с неиз¬бежностью создает противоположность человеческих интересов. «Единственным спра¬ведливым основанием собственности, — считает Дж. Грей, — является труд».ю9 Вся¬кая иная форма собственности на продукт труда — несправедлива. Она существует «благодаря силе и благодаря привычке владеть им».1w

Последним из этой когорты был Джон Фрэнсис Брей (1809 — 1895) — автор книги «Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению, или Век силы и Век справедливости» (1839; русск. перевод: М., 1956): «При нынешней со¬циальной системе, — писал он, — общество делится на богатых и бедных, на предпри¬нимателей и рабочих, причем последние в силу своего положения целиком отданы на

107 Thompson W. An 1пцшгу into Princip^s of the Distribution of Wealth Most Coductive to Human Нарршгк*. London, 1869 Р. 449 'о» Ibid Р. 453.

109 Грей Дж. Лекции о человеческом счастье / / Сочинения. М , 1955. С. 45. "о Там же. С. 47.

произвол первых», ш Ему была совершенно ясна противоположность интересов этих больших групп людей. «При нынешней системе, — подчеркивалось в работе, — нет и никогда не может быть всеобщего единства интересов, так как интерес каждого класса противоположен интересу каждого другого»."2 И в основе такого деления лежат суще¬ствующие отношения собственности. Последние определяют характер общества. «Дой¬дя, таким образом, до самой первоосновы вещей, мы найдем, что всякая форма правления, всякая социальная и политическая несправедливость, проистекают из господствующей в настоящее время социальной системы — из института собственности в его современной форме...».из Поэтому, чтобы покончить с существующей социальной несправедливостью, нужно заменить нынешнюю систему «системой общности имущества».114

3.11. КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ АНГЛИЙСКИХ ЭКОНОМИСТОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

3.11.1. Т. Годскин

В вышедшей в 1825 г. работе «Защита труда против притязаний капитала; или доказанная непроизводительность капитала» (русск. перевод: Сочинения. М., 1938) английский экономист Томас Годскин (1787—1869) продолжает разрабатывать концеп¬цию общественных классов и классовой борьбы. При этом он широко использует тео¬рию трудовой стоимости в том ее виде, который она приобрела в трудах Д. Рикардо.

ДЛЯ Т. Годскина несомненно существование двух классов: капиталистов и рабо¬чих, интересы которых противоположны и между которыми с неизбежностью идет борьба, Он не только обращает особое внимание на то, что «заработная плата изменя¬ется в противоположном направлении по отношении к прибыли, т.е. заработная плата растет, когда прибыль падает, а прибыль растет, когда заработная плата падает» И5, но И делает из теории трудовой стоимости выводы, которых нет у Д. Рикардо.

Только труд создает стоимость. Поэтому продукт труда рабочего должен по пра¬ву принадлежать ему, а не капиталисту. Капиталист присваивает значительную часть труда рабочего, что и делает последнего бедным. Единственный выход из нищеты — переход всего продукта труда в собственность рабочего. И пока это не произойдет , пока не восторжествует принцип справедливости, не будет мира на земле. Рабочие должны объединиться для изменения общественного строя и ниспровержения сущест¬вующей системы.

Система, при которой продукт труда достается работнику, является единственной естественной экономической системой. Распределение по труду — единственная есте¬ственная форма распределения. Всякая другая его форма вытекает из искусственно созданного права собственности. Такие системы являются искусственными.

Капитализм не единственная искусственная система. Ему в Британии и во всей Европе предшествовало личное рабство или крепостное состояние. Рабочие произош¬ли от крецостных и рабов. Капиталисты лучше феодальных баронов. Они давно уже

111 Б{5ей Дж. Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению, или Век силы и

Век справедливости. М., 1956. С. 238.

112 Там же. С. 152.

113 Там же. С. 58.

ш Там же. С. 21 сл.

"5 Годскин Т. Защита труда против притязаний капитала / / Сочинения. М., 1938. С. 5.

низвели власть прежних тиранов земли до сравнительно незначительной величины и унаследовали власть последних над всем рабочим классом. Теперь наступило время, когда все упреки, которые так долго бросались феодальной аристократии, направлены против капитала и капиталистов. Таким образом, уже в этом труде Т. Годскина не ограничивается современным ему обществом. У него проявляются элементы истори¬ческого подхода к классам и классовому делению общества.

Наиболее интересна в этом отношении другая работа Т. Годскина «Популярная политическая экономия» (1827; русск. перевод: Сочинения. М., 1938)), в которой он развивает свои взгляды на развитие человечества в целом. ОН начинает с утвержде¬ния, что необходимо различать, «во-первых, естественные условия, или законы, не зависящие от правительства или не исходящие из него, как, например, страсти и спо¬собности человека; законы его животного существования и отношения между челове¬ком и внешним миром; и, во-вторых, социальные установления, зависящие от прави¬тельств или исходящие от них, начиная с тех незыблемых законов, в силу которых присваивается земля страны или которые жалуют страну государственным устройст¬вом... и кончая законами о регулировании торговли и административными актами, причем многие из них задаются явной целью увеличить богатство общества или на¬правлять его распределение»."6 Начать, конечно, нужно с выявления естественных законов, управляющем производством и распределением.

Прежде всего люди нуждаются в пище. Ее нужно добывать, а значит трудиться. Перед людьми стоит дилемма: или работать, или умереть от голода. Работа — необхо¬димое условие существования человека. По существу, в такой форме Т. Годскин пер¬вым или одним из первых достаточно четко выразил тезис, что основой существования человека является производство. Но тут же он добавил, что существует альтернатива: человек может работать сам, а может заставить работать на себя других. В последнем случае мы имеем дело с социальными законами, которые представляют собой насилие над естественными законами,

Во всем дальнейшем изложении речь идет прежде всего о производстве и его развитии. Прогресс производства — несомненный факт. Везде развитие шло одина¬ково: от собирания плодов к охоте, от ней к пастушеству, за которым последовало земледелие и, в конце концов, обрабатывающая промышленность. Это обусловило пе¬реход человечества от дикости, или варварства, к цивилизации.

Для более точной характеристики прогресса производства Т. Годскин вводит понятие «производительная сила». Экономисты раньше писали только о производи¬тельной силе труда, имея в виду просто производительность труда. Т. Годскин, про¬должая говорить о производительной силе труда, одновременно пишет о производи¬тельной силе или, иначе, о производительной способности того или иного конкретного общества: племени или страны. Прогресс производства прежде всего состоял в росте производительной силы общества. Этот рост всегда имел место, но стал особенно за¬метным с появлением машинной индустрии. По мнению Т. Годскина, производитель¬ная сила современной ему Англии примерно в две с половиной тысячи раз превышает производительную силу Египта той же эпохи. Причина в том, что в Англии широко применяются машины, а в Египте их нет.

Самым важным для Т. Годскина является вопрос об источнике развития произ¬водства, прогресса производительной силы общества. ОН бьется над ним, но ни один