5.6. Место бывших неополитарных стран в современном мире

Вхождение того или иного социора в состав мирового сверхорганизма означает занятие им определенного места в его иерархической структуре. Все страны, входив¬шие ранее в состав неополитарной мировой системы, с развалом этой системы превра-

,74 Кармен А. Доживет ли Уругвай до понедельиика / /ВМН. 02.08.2002; Тсперман В. Экономики рушатся в ритме таиго / / Там же; Минаев С. США спасают уругвайское песо / / Коммерсантъ. 06.08 2002; Алексеев А. Падают, падают, падают песо ... // Там же.

'75 Уваров Д. И Бразилию вылечат / / ВН. 09.08.2002; Скогорева А. Как стать Бразилией / / Газета. 12.08.2002; Черковец О. Модель петли / / СР. 18.08.2002.

'7« Цит.: Трушин А. Захват Каракаса / / ВМН. 12 10.2002.

171 См.: Кочук г. Из пустого в порожиее переливают участники международного форума в Моите-рее / / Труд. 22.03.2002.

,78 Делягин М. Либеральный тупик / / Завтра. 2001. 43.

тились в периферийные. В результате наряду со старой периферией («третьим ми¬ром» ), возникла новая периферия, которую составило большинство стран, ранее вхо¬дивших во «второй мир».

Однако невсе государства, входившие ранее в мировую неополитарную систему, стали зависимыми от ортокапиталистического центра. Новая периферия подраздели¬лась, таким образом, на две части: периферию, не находящуюся в зависимости от орто¬капиталистического центра, и периферию, которая, как и старая периферия, оказалась в зависимости от последнего. В результате сейчас существуют три исторических мира: ортокапиталистический мир, зависимый периферийный (паракапиталистический) и независимый периферийный. Ортокапиталистический мир образует единую систему, которая является мировой. Зависимый периферийный и независимый периферийный миры систем собой не представляют.

В странах новой зависимой периферии, взявших курс на реставрацию капитализ¬ма, возникает или уже возник тот или иной вариант паракапитализма. Это произошло со всеми странами Восточной и Центральной Европы, и почти со всеми государствами, возникшими в результате распада СССР, не исключая России. Правда, ни элита, ни широкие массы населения этих стран до сих пор четко не осознали, что тот строй, который в них возник, это — вовсе не переходный этап к капитализму в той форме, в которой он существует в центре системы, а иной, причем тупиковый, вариант капита¬лизма. Они оказались в яме, из которой до сих пор ни одна страна, оказавшаяся в ней, не выбиралась.

В какой-то степени сознание этого все же пробивает дорогу в ряде стран Восточ¬ной и Центральной Европы. Именно стремление выбраться из этой ямы, пробиться В центр побуждает эти страны к вступлению не только в Европейское сообщество, но в НАТО. Однако непохоже, что это их спасет. Почти все, если не все, они обречены жить при паракапитализме.

Подобный ход событий давно уже предсказал известный нам А.Г. Франк. «Дол¬госрочный экономический парадокс, — писал он в статье, впервые увидевшей свет еще в 1991г., — заключается в том, что многие восточноевропейцы «второго мира», стремя¬щиеся присоединиться к «первому миру, вместо этого обнаружат себя в «третьем мире» Юга». 179 А вот что было сказано на «круглом столе», посвященном десятиле¬тию начала «реформ» в этих странах: « ...He оправдались надежды на преодоление разрыва между Востоком и Западом Европы ни в социально-экономическом, ни в технологическом отношении. За десять лет перемен бывший «второй мир» (за некото¬рым исключением) отдалился от столь желаемых стандартов «первого мира» и в целом скорее приближается к «третьему миру».' 80

Для целого ряда неополитарных государств, возникших на территории СССР, путь в паракапитализм после распада этой страны был во многом предопределен. Но только не для России. Последняя, оказавшись перед необходимостью изменения со¬циально-экономического строя и внедрения рыночных отношений, вообще могла бы избежать капитализма. ш Условием было сохранение достигнутой в результате Ок¬тябрьской рабоче-крестьянской революции 1917 г. экономической и политической са-