2.3.6. Идея прогресса в XVIII веке: оптимизм (ж.А. Кондорсе) и пессимизм (ж.-ж. Руссо)

Рассмотренные выше две периодизации истории человечества подвели прочную основу под идею прогрессивного развития человечества, которая во второй половине XVIII в. стала господствующей в философии и науке. Не случайно поэтому идея человеческого прогресса была впервые совершенно четко сформулирована в уже упо¬минавшейся выше работе А. Р. Ж. Тюрго «Рассуждения о всеобщей истории».

Свое наивысшее выражение эта идея получила в написанном в 1794 г. труде Мари Жана Антуана Никола Кондорсе (1743—1794) «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (русск. перевод: М., 1936). Основываясь на работах своих предшественников, Ж. Кондорсе дает свою собственную периодизацию всемир¬ной истории. Он выделяет в ней девять эпох. Эта периодизация была не самой удач¬ной, ибо выделение эпох производилось по разными признакам. Поэтому она никем принята не была. Но дело не в конкретной картине развития. Труд Ж. Кондорсе интересен тем, что весь пронизан верой в безграничный прогресс человечества.

Как отмечает сам автор, цель его работы состоит в том, чтобы «показать путем рассуждений фактами, что не было намечено никакого предела в развитии человечес¬ких способностей, что способность человека к совершенствованию действительно без¬гранична, что успехи в этом совершенствовании отныне независимы от какой бы то ни было силы, желающей его остановить, имеют своей границей только длительность су¬ществования нашей планеты, в которую мы включены природой. Без сомнения про¬гресс может быть более или менее быстрым, но никогда развитие не пойдет вспять...».4 1 В будущем ему рисуется «картина человеческого рода, освобожденного от всех его цепей , избавленного от власти случая, как и от господства врагов его прогресса и шествующего шагом твердым и верным по пути истины, добродетели и счастья... ».42

Однако эту уверенность Ж. Кондорсе разделяли далеко не все прогрессивные

41 Кондорсэ ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1930. С. 5-6. 41 Там же. С. 258.

мыслители эпохи Просвещения. Из них прежде всего должен быть назван Жан-Жак Руссо (1712 — 1778).

В труде « Рассуждение е происхождении и основаниях неравенства между людь-ми»(1755; русск. перевод: Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. М., 1969; Об общественном дого¬воре Трактаты. М., 1998) он выделяет два основных состояния человечества: перво¬начальное, которое он называет естественным, а также диким, и более позднее, которое именуется им и гражданским, и цивилизованным. Употребляет он и термин «варвар¬ство», но значение его остается не вполне ясным.

Естественное состояние не оставалось неизменным. Первым переворотом было

выделение семей и появление «своего рода какой именно, автор не

уточняет, по-видимому, все же отдельных людей или семей. Следующим крупным переворотом был переход к обработке железа и земледелию. Обработка земли приве¬ла к ее разделу. Возникла частная собственность и исчезло равенство. Проявились богатые и бедные. Началось господство и порабощение, насилия и грабежи. «Нарож¬дающееся общество пришло в состояние самой страшной войны...»».43

Выходом из положения было возникновение государства, общества и закопов, «которые наложили новые путы па слабого и придали новые силы богатому, безвоз¬вратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды не¬скольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».44 Таковы, по мнению Ж.-Ж. Руссо, «блага», которые принесла человечеству цивилизация.

В рабоге «Происхождение языков» (начало 60-х годов XVIII В., опубликована посмертно) Ж.-Ж. Руссо несколько уточнил свои взгляды на историю человечества. ОН пишет здесь о трех образах жизни: охотничьем, пастушеском и земледельческом. «Этому нарисованному выше деление, — продолжает он, — соответствуют три состо¬яния отношений человек к обществу. Дикарь является охотником, варвар — паст ухом, цивилизованный человек — земледельцем.» 45 О торгово-промышлеином образе жиз¬ни он здесь не говорит ничего, хотя в примечаниях к предшествующей работе обраща¬лось особое внимание на то, что в последние века торговля и промышленность оттес¬няют на задний план земледелие и разоряют земледельцев, вынуждая их бежать из деревень в города. Но что осталось неизменным в работах Ж.-Ж. Руссо — это обли¬чение зол, порожденных цивилизацией. Ж.-Ж. Руссо в этом не был одинок.

Сходные в ряде отношений взгляды развивались в работах Леже-Мари Дешана (1716—1774), в частности в труде «Истина, или Истиная система» (русск. перевод. М,

1973).

Морелли в «Кодексе природы» (1755; русск. перевод: М.-Л., 1957) исходил из того, что в прошлом человечества существовал золотой век, для которого характерны общая собственность и патриархальное правление. С возникновением частной собст¬венности естественное состояние диких народов сменилось цивилизованным, что име¬ло пагубные результаты: возникло огромное число пороков, прежде всего жадность, или любостяжание, и ее многочисленные проявления (тщеславие, честолюбие, хит¬рость, лицемерия, злодейство и т.п.)

4" Руссо Ж -Ж Рассуждение о происхождении И основаниях неравенства между людьми / / Руссо Ж -Ж Трактаты М,1 969 С 82 44 Там же С 84

4s Цит Meek R L Social Science and Ignoble Savage L etc , 1976 Р. 89.

Габриель Бонно де Мабли (1709 — 1785) в своих работах «Сомнения, предложен¬ные философам-экономистам по поводу естественного и необходимого порядка поли¬тических обществ» (1768) и «О законодательстве или принципы законов» (1776; со-кращ. русск. переводы в книге: Избранные произведения. М.-Л., 1950) указывал, что первоначально люди занимались собирательством и охотой и все было общим. Это был золотой век человечества. Затем произошел переход к земледелию и возникла частная собственность на землю.

«Как только вводится земельная собственность, — писал Г.Б. Мабли, — появля¬ются неравные имущества, и разве не являются следствием этих неравномерно рас¬пределенных состояний неравные и противоположные интересы, пороки богатства, пороки бедности, порча нравов, одичание умов, предрассудки и страсти, постоянно за¬глушающие силу очевидности... Читайте историю всех народов, и вы увидите, что все они страдали из-за этого неравенства имуществ... Вы видите, как тут же нарождаются несправедливые и тиранические правительства, создаются пристрастные и притесни¬тельные законы — вся та масса бедствий, под тяжестью которых народы CTOHYT».'16

На противоречивый характер прогресса указывали и другие мыслители XVIII в. Как подчеркивал А. Фергюсон в своем «Опыте истории гражданского общества» (1767) два важнейших двигателя прогресса — частная собственность и разделение труда неизбежно влекут за собой и определенное зло. Но он полагал, что человек, став цивилизованным, все же больше прибрел, чем потерял.

Об издержках цивилизации много писал Дж. Миллар и в «Происхождении различия pam-oB», и особенно в «Историческом взгляде на английскую форму правле¬ния» (4th edn., 1803). Одновременно он возражал Ж.-Ж. Руссо, указывая на необхо¬димость исторического подхода . «Покойный знаменитый автор, — писал Дж. Мил-лар, — обладавший необычайной силой красноречия, зашел так далеко, что стал ут¬верждать , вначале в популярном очерке, а затем в большой серьезной работе, что гру¬бая и дикая жизнь — мать всех добродетелей, а пороки человечества — порождения богатства и цивилизации. Вместо того, чтобы отбрасывать или критиковать такое па-радоксалыюе мнение, нужно исследовать влияние бедности и богатства, простоты и утонченности на практическую мораль; и сравнивать преобладающие добродетели и пороки на различных этапах развития общества». 47