2.13.9. Современность

На Западе в середине XIX в. идею исторической эстафеты мы находим у извест¬ного бельгийского астронома, математика, статистика и социолога Ламбера Адольфа Кетле (1796 — 1874). Он писал в книге «Социальная система и законы ею управляю¬щие» (1848; русск. перевод: СПб., 1866): «Ho как распространялась по земному шару великое движение цивилизации и откуда родилась она? Движение ее в первобытные

ЗЮ ХОМЯКОВ А.С. России / / Русская поэзия ХГХ века. Т. 1. 1\1 1974. С. 493. 301 Там же. С. 499.

J02 Герцен А.И. С того берега.. С. 257-261, Былое и думы / / Соч в 9-ти т. Т. 6. М., 1957. С. 251; Концы и начала . С. 509-511; Порядок торжествует / / Там же. Т. 7. С. 274-302, Пролегомена / / Там же.. 322-331 и др

зоз Лавров П.Л. Отзыв на манифест... С. 626.

зм Задачи всеобщей истории Отрывок из университетского курса Грановского / / Сборник в пользу недостаточных студентов университета Св. Владимира. СПб , 1895. С. 323-324.

времена покрыто густым мраком; однако все заставляет полагать, что цивилизация родилась на Востоке и оттуда, позднее, перешла в Египет. Утвердившись затем в Греции, она блистала там ярким светом, пока, оставив побежденных, она последовала за победоносными орлами римского народа, который сначала как бы хотел задушить ее в избранном ею убежище, и потом сам сделался ее данником. После долгой борьбы с северными варварами, она проявилась с новой силой и направилась к северу, к тем самым странам, которые чуть не прекратили ее существования. Этот громадный поток мог иногда останавливаться перед сильными преградами, но никогда не образался назад, к своей исходной точке».

Начиная с 70-х годов XIX в. глобалыю-стадиальное понимание истории оказалось в пренебрежении. Философы его почти совсем забыли. Не часто обращались к нему и историки. Только у немногих из них встречается чаще всего не столько собственно глобально-стадиалыгое понимание истории, сколько идея исторической эстафеты.

В.О. Ключевский в «Методологии русской в качестве одного из трех

моментов общего исторического процесса называет историческую передачу. «Вы легко догадаетесь, — писал он, — какие процессы я разумею. Культура эллинов, какой мы ее знаем на высшей ступени ее развития, завязалась под влиянием, шедшим с Востока, а потом оказала могущественное обратное воздействие на свою родоначальницу — куль¬туру Востока. Таким образом замечаем двоякое течение в общем историческом процес¬се; он не остается на одних и тех же пунктах, только расширяясь; расширяясь, он пере¬двигается исторически. В известное время общая жизнь сосредоточивается в передней Азии, и постепенно захватывает южно-европейские острова; а потом эта общая жизнь сосредоточивается на этих островах, распространяясь на среднюю Европу, но уже не все части передней Азии входят в круг союзов, живущих общей жизнью... Так исторический процесс обнаруживается в географическом перемещении. Вместе с тем мы замечаем последовательное изменение форм и начал общежития, совершающееся при этом гео¬графическом передвижении... Мы имеем определенной представление о культуре ан¬тичной, и черты этой культуры мы встречаем на той территории, где некогда росла культура Востока; но сравните обе: это не только две местные формации общежития, но они — последовательные ступени человеческого развития. Итак вместе с географичес¬ким перемещением процесса мы замечаем и историческое движение»?06

Если глобально-стадиальное понимание истории в целом было не 13 слишком большом почете, то идея передачи исторической эстафеты от мира Древнего Востока к античному получила достаточно широкое распространение. Она присутствовала в большинстве курсов всемирной истории. Выдающийся русской востоковед академик Борис Александрович Тураев (1868 — 1920) в своем труде «История Древнего Восто-Ka» (Ч. 1 — 2. СПб., 1911; 1913; 1936) писал: «История Древнего Востока — первая глава истории цивилизаций, генетически предшествовавшая эллинству и христианст¬ву... Огромпое влияние цивилизаций, развившихся в восточном углу Средиземномор¬ского мира, па весь примыкающий район и на все протекавшие истории, до нашего времени включительно, не может подлежать сомпению».3о;

И оно действительно долгое время никем не ставилась под сомнение. Лишь в 60-х годах ХХ в. крупный антиковед Елена Михайловна Штаерман (1914—1991) не

305 Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866. С. 269-270. 3°6 Ключевский В.О. Методология русской истории / / Цивилизация: прошлое, настоящее и буду¬щее человека. М., 1988. С. 194-195.

307 Тураев Б.А История Древнего Востока. Ч. 1. СПб., 1913. С. 1-2.

просто усомнилась, а категорически заявила: «Античное общество возникло на основе разложения первобытно-общинного строя, а не в результате эволюции более ранних классовых обществ древневосточного типа и не может по отношению к ним считаться ни высшей или вообще какой бы то ни было стадией их развития » . 3°8

Идея исторической эстафеты легла в основу построения уже упоминавшейся выше знаменитой пятитомной «Истории древнего мира» Э. Мейера. Рисуя картину движе¬ния культуры от центров Древнего Востока к различным областям Средиземномор¬ского бассейна, Э. Мейер писал: «Сначала греки, потом италики, затем народы Запада и Севера».3** Если не об исторической эстафете, то о перемещении «культурно-геогра¬фических центров» говорит Р.Ю. Виппер в книге «Очерки теории исторического познания» (М., 1911). Это перемещение он кладет в основу периодизации всемирной истории: 1) древний, или нильско-евфратский период, 2) средний, или средиземномор¬ский, и 3) новый, среднеевропейский. О переходе первенства от одних конкретных обществ- и групп обществ к другим много писал выдающийся русский востоковед Василий Владимирович Бартольд (1869—1930).з)0

Лучше обстояло дело с идеей исторической эстафеты в поэзии. Она, например, нашла необычайно яркое выражение в творчестве В.Я. Брюсова, который не только хорошо знал историю, но и глубоко чувствовал и понимал ее. Достаточно назвать такие его произведениях, как «Светоч мысли. Венок сонетов», «Мировой кинемато¬граф» , «Магистраль», «В разрушенном Мемфисе». Вот что он писал в последнем стихотворении:

Как царственно в разрушенном Мемфисе,

Когда луна, тысячелетий глаз,

Глядит печально из померкшей выси

На город, на развалины, на нас. <... >

Я — скромный гость из молодой Эллады, И, в тихий час таинственных планет, Обломки громкого былого — рады Шепнуть пришельцу горестный привет:

«Ты, странник из земли любимой небом, Сын племени, идущею к лучам, — Пусть ты клянешься Тотом или Фебом, Внимай, внимай, о чужестранец, нам!

Мы были горды, высились высоко, И сердцем мира были мы в веках, — Но час настал, и вот, под волей Рока, Прогнулись мы и полегли во прах.

ЗОВ Штаерман Е.М. Античное общество. Модернизация истории и исторические аналогии / / Про¬блемы истории докапиталистических обществ. Кн. 1. М., 1968. С. 647.

309 Меусг Е. Geschichte des Altertums. Bd. 2. Stuttgart-Berlin, 1893. S. 33.

310 См. Бартольд В.В. Культура мусульманства / / В.В. Бартольд. Соч. Т. 6. М., 1966. С. 144-146,

199-201, Он же. Мусульманский мир / / Там же. С. 207-211, 216; Он же. Турция, ислам и христианство

/ / Там же. С. 414; Он же. К вопросу о франко-мусульманских отношениях / / Там же. С. 461.

В твоей стране такие же КОЛОННЫ, Как стебли, капителью расцветут, Падет пред ними путник удивленный, Их чудом света люди назовут.

Но и твои поникнут в прах твердыни, Чтоб после путники иной страны, Останки храмов видя средь пустыни, Дивились им, величьем смущены.

Быть может, в землях их восстанут тоже

Дворцы царей и капища богов, —

Но будут некогда и те похожи

На мой скелет, простертый средь песков.

Поочередно скиптр вселенской славы

Град граду уступает. Не гордись,

Пришлец. В мире все на время правы,

Но вечно прав лишь тот, кто держит высь».3"

В числе других мыслителей прошли мимо глобально-стадиального подхода и сторонники материалистического понимания истории. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория общественно-экономических формаций почти всеми марксиста¬ми практически понималась как линейно-стадиальная, что давало основания для до¬статочно убедительной ее критики.

К выводу о том, ЧТО эту теорию необходимо преобразовать в глобально-стадиаль¬ную, я пришел еще в 60 —70-х годах. В период с 1970 г. по 1980 г. мною было опубликовано несколько работ, в которых давалась эстафетная интерпретация смены ряда общественно-экономических формаций.3^ Почти все они были переведены за рубежом.313 Но наша философская и историческая научная общественность на эти работы никак не отреагировала.

Откликнулись на них лишь западные ученые. Высокая оценка концепции все¬мирной истории, изложенной в этих статьях, была дана известным английским фило¬софом и этнологом Эрнестом Геллнеромзм в статье «Русская марксистская филосо¬фия истории» (1980. Была переиздана в 1988 г. под названием «Один главный путь или много?»).з|5 Он В высшей степени образно охарактеризовал ее как теорию переда-

1" Брюсов В Я. В разрушенном Мемфисе / /Собр. соч. в 7-ми т. Т. 2. М., 1973. С. 180-181.

з'2 Семенов Ю. И. Теория общественно-экономических формаций и всемирный исторический про¬цесс / / НАА. 1970. № 5; Он же. Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс / / ФН. 1973 . 5; Он же. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история / / Общественно-экономические формации: Проблемы теории. М., 1978; Он же. Об¬щественно-экономическая формация / / Категории исторического материализма. М., 1980 и др.

313 Semenov Iu. 1. The Theory of Socioeconomic Systems and the Process of World History / / Soviet Anthropology and Archaeology. 1977. Vol. 16. № 1; Idem. The Theory of Socio-Economic Formations and World History / / Soviet and Western Anthropology. London, 1980; Idem. Die okonomishe Gesellshaftsformation / / Kategorien des 1^ошсг1еп МаtепаИsmus. ВегЬп, 1978 и др.

3'4 См. О нем: Хазанов А. Вспоминая Эрнеста Геллнера / / Вестник Евразии. 1998. № 1—2 (4—5).

з|5 Gellner Е. А Russian Marxist Philosophy of History / / Soviet and Western Anthropology. London. 1880; Idem. Опе Highway ог Мапу? / / Gellner Е. State and Society in Soviet Thought. Oxford. 1988.

чи факела (светоча) от одних народов к другим, как эстафетную теорию всемирной истории. Как писал он, суть этой теории заключается в том, что «факел лидерства переходит в течение человеческой истории от одного региона к другому и ОТ одной социальной системы к другой».316

В более ранних работах я называл данное понимание истории эстафетно-ста-диальным. Сейчас я пришел к выводу, что точнее всего его нужно называть глобаль¬но-стадиальным.

2.14. ГЛОБАЛЬНО-ФОРМАЦИОННОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ: СУЩНОСТЬ И КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ

2.14.1. Вводные замечания

Все расмотренные выше глобалыю-стадиальные концепции истории носили слиш¬ком общий характер. По-настоящему теоретически они разработаны не были. И это вполне объяснимо: ни историология, ни другие общественные науки не давали для этого достаточного количества данных. К нашему времени все изменилось. Ограничиваться лишь обшими положения теперь нельзя. И главное — общественными науками не только накоплен огромный материал, но сделаны определенные обобщения, которые могут лечь в основу не просто, как это было раньше, глобально-стадиалыюй концепции, а подлинной теории. Сейчас возникла и настоятельная необходимость, и одновременно реальная возможность создашя новой, основанной па материале, накопленном к нашему времени исторической наукой, глобально-стадиальной теории всемирной истории.

Унитарно-стадиальная концепция истории может пробрести форму глобально-стадиальной только при условии введения в нее категорий, всесторонне отражающих «горизонтальные» связи, т.е. связи между одновременно существующими социоисто-рическими организмами. Как мы уже видели, такие попытки неоднократно предпри¬нимались исследователями. Именно детальное исследование межгоциорных связей легло в основу концепций зависимости, или зависимого развития. Все они были обра¬щены в основном лишь к нашему времени, что, однако, не помешало Р. Пребишу ввести такие понятия, как «центр» и «периферия», которые важны для понимания всей исто¬рии классового общества.

Попытки более широкого, всестороннего учета межсоциорных связей привели к созданию мир-системного подхода. Но характерный для его создателей упор на «го-межсоциорные связи привел к абсолютизации значения последних и, соответственно, вначале к фактическому игнорированию, а затем и к прямому отрица¬нию «вертикальных», т.е. межстадиальных связей, а тем самым и к отказу от какой бы то ни было стадиальной типологии социоисторических организмов и их систем.

Провал попыток мир-системников создать полноценный взгляд на историю сви¬детельствует о том, что построение новой конценции мирового исторического процесса, адекватно отражающей историческую реальность, требует, чтобы выявление «горизон¬тальных», синхронных, межсоциорных связей ни в коей мере не только не вытеснило бы, но и ни в коей мере не умалило бы значение связей «вертикальных», диахроииых, межстадиальных. И речь идет не просто об учете как тех, так и других связей. В этой теории именно «вертикалыные», а не «горизонтальные» связи должны быть на первом