1959), Николаем Ивановичем Бухариным (1888 — 1938) в работе «Мировое хозяйство

и (1915; послед. изд. в книге: Бухарин Н.И. Проблемы теории и прак-

тики социализма. М., 1989; значит. расшир. изд.: М., 1918; М.-Л., 1925 и др.) и Вла-

'88 Слова произносимые над гробом или в память умершего: Да почиет в мире. '89 Гобсон Дж. Империализм. Л., 1927. С. 283. '90 Там же. С. 286.

димиром Ильичем Лениным (1870—1924) в труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916; изд. в 1917; Полн. собр. соч. Т. 27).

«Как доказано в этой книжке, — писал В.И. Ленин, — капитализм выделил теперь горстку (менее одной десятой доли населения страны, при самом «щедром» и преувеличенном расчете менее одной пятой) особенно богатых и могущественных государств, которые грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир».191 И еще: « ... Империализм есть эксплуатация сотен миллионов зависимых наций малым чис¬лом богатейших наций».1 92

Об эксплуатации кучкой западных стран всего остального мира много говорила Роза Люксембург (1871 — 1919) в своих работах «Накопление капитала» (1913; по¬след. русск. изд.: М., 1934) и «Введение в политическую экономию» (1912 — 1913; 1925; послед. русск. изд.: М., 1960).

«Таким образом, — писала она, характеризуя последние века мировой истории, — одна часть света за другой, а в каждой части света одна страна за другой, одна раса за другой попадают под господство капитала, но тем самым новые бессчетные миллионы людей подвергаются пролетаризации, порабощению, всем мукам необеспеченного су¬ществования, — одним словом, обнищанию. Образование капиталистического мирово¬го хозяйства влечет за собой увеличение нужды, невыносимо тяжелого труда и все более растущей необеспеченности существования на всем земном шаре, которым соот¬ветствует накопление капитала в руках немногих. Капиталистическое мировое хозяй¬ство все более означает подчинение всего человечества игу тяжелого труда, многочис¬ленных лишений и страданий, при полном физическом и духовном вырождении, ис¬ключительно для целей капиталистического накопления».ш

Вообще, согласно взглядам Р. Люксембург, существование отсталых стран есть необходимое условия бытия капитализма как способа производства. С их исчезнове¬нием неминуемо исчезнет и капитализм.Ш4

Большое внимание выявление влияния колониальных и зависимых стран на раз¬витие капитализма в странах Запада уделял в своих работах «Империализм» (1926), «Империализм и его критики» (1926) и «Империализм и кризисы» (М., 1930) немец¬кий социал-демократ Фриц Штернберг (1895 — 1963).

2.9.2. Концепции центра-периферии и периферийного капитализма (р. Пребиш)

Концепции зависимости, или зависимого развития, были созданы первоначально на материалах Латинской Америки и лишь затем были распространены на весь «тре¬тий мир». Основы их были заложены выдающимся латиноамериканским экономистом Раулем Пребишем (1901 — 1986). Р. Пребиш был не только профессором политэконо¬мии, но и занимался практической работой. В 1925 — 1927 гг. он — заместитель дирек¬тора Государственного департамента статистики Аргентины, в 1927 — 1930 п. — ди¬ректор Экономического института, в 1930— 1933 п. — помощник министра финансов, в в 1933 — 1935 п. -- экономический советник правительства, в 1935 — 1943 п. —

191 Ленин В.И. Империализм, как высшая сталия капитализма / / Полн. собр. соч. Т. 27. С. 307-

308.

192 Ленин В.И. Замечания по поводу статьи о максимализме / / Полн. собр. соч. Т. 30. С. 386.

193 Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 320.

См.: Люксембург Р. Накопление капитала. Т. 1 -2. М.-Л., 1931. С. 383-384.

директор Центрального банка Аргентины. Именно в это время Р. Пребиш убедился в том, что неоклассические экономические концепции мало что дают, а чаще всего ниче¬го не дают для понимания экономики как Аргентины, так всех вообще стран Латин¬ской Америки.

С 1950 г. по 1963 г. Р. Пребиш был исполнительным секретарем Экономической комиссии ООН ДЛЯ Латинской Америки (испан. сокращ. — СЕПАЛ; русск. — ЭКЛА). Во время руководства СЕПАЛ (ЭКЛА) им была разработаны основы собственной экономической теории. Они были изложены в его труде «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы» (1950). Основные постулаты этой кон¬цепции были приняты и развиты целой группой экономистов, работавших вместе с ним в СЕПАЛ. Это концептуальное направление получило название сепализма.

Главное в концепции Р. Пребиша состояло в том, что капиталистическая миро¬вая экономика представляет собой единое целое, совершенно четко разграниченное на «центр», который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных дер¬жав («центров»), и «периферию», которую составляют в основном аграрные страны. Периферийные страны находятся в экономической зависимости от «центра» («цент¬ров»), что препятствует их развитие. и обуславливает их отсталость. Важнейшая при¬чина отсталости периферии — выкачивание центрами существенной части ее доходов.

С 1964 г. по 1969 г. Р. Пребиш — генеральный секретарь Конференции ООН по по торговле и развитию (ЮНКТАД). После завершения деятельности в центральном аппарате ООН он снова занялся теоретической разработкой экономических проблем Латинской Америки и «третьего мира» в целом. В 70-х годах им было создано не¬сколько новых работ, которые были затем сведены в книгу «Периферийный капита¬лизм: Кризис и трансформация» (1981; сокращ. русск. перевод: Периферийный ка¬питализм: Есть ли ему альтернатива? М., 1992).

В этих работах в значительной степени под влиянием критики его нервоначаль-

ной концепции со стороны более радикально настроенных иссследователей (Т. Дус-

Сантуса, Р.М. Марини, Ф.Э. Кардозу и др.) она была обновлена и переросла в тео-

рию капитализма». Суть этой концепции в том, что периферийные

страны, как и страны, составляющие центр, являются капиталистическими, но их капи-

тализм качественно отличен от капитализма «центров». Он функционирует и разви-

вается во многом по иным законам. Именно поэтому неоклассические экономические

теории совершенно не пригодны для его анализа и понимания. Специфика перифе-

рийного капитализма определяет особый характер всего общества.

«Специфика периферии, — пишет Р. Пребиш, — проявляется во всем — в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровне развития и демокра-тизациии, в системе землевладения и формирования излишка, в демографическом рос¬те». 195 Поэтому «рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров».1 96 Развитие периферийного капитализма есть «воспроизводство обездолен¬ности». «Система..., — подчеркивает автор, — исключает широкие массы населения, которые оказываются обреченными на прозябание на дне социальной структуры ».'97 Фактически периферийный капитализм представляет собой тупиковый вариант, не способный к сколько-нибудь существенному прогрессу. «Многолетние наблюдения за ходом событий, — подводит итоги Р. Пребиш, — убедили меня, что глубокие изьяны,

195 Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992. С. 200. '96 Там же. С. 21. '9' Там же. С. 22.

свойственные латиноамериканскому капитализму, не могут быть преоделены в рамках существующей системы. Систему необходимо преобразовать».Ш8

Крупная фигура среди сепалистов — Селсу Фуртаду, который во время прези-денства Жоао Гуларта был министром экономического планирования Бразилии, а затем возглавлял департамент развития ЭКЛА. В своей книге «Развитие и недоразви¬тие» (1964) он характеризует экономику, возникшую в результате проникновения капитализма в регионы с некапиталистическим хозяйством, как гибридную, сочетаю¬щее капиталистической ядро с архаичной структурой.

2.9.3. Депендетизм (Т. Дус-Сантус, Р.М. Марини)

Первоначальный вариант теории Р. Пребиша возник еще до краха линейно-ста¬диальных концепций модернизации. Другие концепции зависимости возникли во вре¬мя кризиса последних — в 60-е годы.

Во второй половине этого десятилетия возникла и оформилась концепция, нача¬ло которой положил бразилец Теотониу Дус-Сантус (Дос Сантос), которому за рево¬люционную деятельность пришлось дважды бежать, спасаясь от расправы: первый раз в 1966 г. из Бразилии, где он был осужден военным трибуналом за «организацию мятежа», второй раз в 1974 г. из Чили после совершенного там генералом Аугусто Пиночетом военного переворота. Эта концепция получила название депендетизма (от исп. dependencia — зависимость).

Т. Дус-Сантус указывал, что истоки теории зависимости уходят к теории импери-

ализма, в частности к трудам В.И. Ленина. Но в новых условиях положения теории

империализма должны быть расширены и переформулированы. Т. Дус-Сантус высту-

пает с критикой теорий модернизации, которые они именует теориями развития

(development). Главный их недостаток он видит в линейно-стадиальном их характе-

ре. время, — пишет он, — не унилинеарно, и будущие общества не

способы достигнуть стадий, к которым пришли общества в предшествующее время».^

Но от идеи развития он при этом не отказывается. Он считает необходимым создание новых теории развития, которые не сводили бы его к унилинейному перехо¬ду от обществ одного типа к обществам другого, которые рассматривала бы развитие в масштабах всего земного шара. Необходим учет взаимосвязей между конкретными обществами, а в нашу эпоху прежде всего существование зависимых обществ и зави¬симого развития. 200

Депендетисты упрекали сепалистов за то, что для них зависимость сводится к проблемам, возникающим в области внешней торговли периферийных стран, в то вре¬мя как зависимость означает установление определенных пределов и возможно¬стей развития зависимых обществ. «Мы видим, — писал Т. Дус-Сантус, — что зависи¬мость — важнейшая черта социально-экономической системы слаборазвитых стран. Международное положение характеризуется растущей взимосвязашюстью националь¬ных экономик в мировом масштабе при гегемонии одного или нескольких домини¬рующих центров, которые трансформируют это развития (зависимое. — Ю. С.) в акку-

'98 Там же.С. 21.

'99 Dos Santos Т. The Crisis of Development Theory and the РгоЫегп of Dependence Latin America / / Underdevelopment and Development. The Third World Today. Ed. by Н. Вегг^ет. Harmondsworth,

1976. Р. 59.

2M Idem. Р. 59-63.

мулировании богатства и власти в свою пользу. Б доминируемых странах такая си¬туация имеет свой внутрений аспект. А этот внутренний аспект, между прочим, не выражается лишь проекцией внешних факторов. Обретается собственная манера — зависимый способ — участия в процессе развития мировой капиталистической эконо¬мики. Таким образом, зависимость есть специфический способ капиталистического производства в наших странах».2 01

Так депентедисты вплотную подошли к идее, что в странах третьего мира сущест¬вует иной капиталистический способ производства, чем в странах центра. Соответст¬венно Т. Дус- Сантусом была поставлена задача исследования не просто особенностей эволюции зависимых стран, а создания «теории законов внутреннего развития» этих обществ.202 Эта идея была подвергнута резкой критике со стороны ряда марксистских ОРДОТОКСОВ, в частности руководителя коммунистической партии Уругвая Роднея Ари-сменди, заявившего, что концепция Дус-Сантуса не имеет ничего общего с марксиз¬мом-ленинизмом. И так подавляющее большинство депендетистов считало себя марк¬систами, то они, по крайне мере формально, отказались от этой идеи и стали говорить о специфической комбинации способов производства в Латинской Америке.

Б процессе последующего развития этого направления один из депендетистов — бразилец Руй Мауро Марини создал концепцию «суперэксплуатации» трудящихся масс периферии в результате зависимости этих стран от центров.