5.8.2. Современное противодействие натиску ультраимпериализма

Ультраимпериалистический центр представляет в значительном ряде отношений во многом единое целое. Периферия же раздроблена, расколота. Между странами периферии существует масса противоречий, нередко порождающих конфликты, ино¬гда даже вооруженные. Такое положение использует центр. Он принимает все меры для формирования своеобразного промежуточного пояса, состоящего из тех перифе¬рийных государств, которые можно было бы использовать для борьбы против других внецентральных стран, лакейскую, или холопскую периферию. В нее охотно готовы войти страны Центральной Европы и ряд государств СНГ.

Если исключить холопскую периферию, то результатом обрисованных выше за¬мыслов и действий ультраимпериалистического центра является нарастание сопро¬тивления периферийных стран.

Глобальная классовая борьба имеет две неразрывно связанные стороны. Одна сторона, о которой в основном и шла речь, эта борьба против ортокапиталистического центра. Но этот центр имеет союзников в периферийных странах в лице местной олигархической верхушки и нередко выполняющей волю этой верхушки верховной государственной власти. Поэтому борьба против зависимости от центра неизбежно становится и борьбой против его союзников и прислужников внутри зависимых стран. Борьба против зависимости от центра и ортокапитализма не может не быть борьбой против паракапитализма и паракапиталистов.

Глобальная классовая борьба, как и любая политическая борьба, требует выра¬ботки определенной идеологии, определенного набора программных установок и их идейного обоснования. Но силы, борющиеся против зависимости от центра, не пред¬ставляют собой единого целого. Участники этой борьбы нередко враждуют друг с другом. Не существует никакой единой идеологии. В качестве идейного знамени анти-ортокапиталистической борьбы выступали в свое время марксизм с его социалистиче¬скими лозунгами (Россия, Китай, Вьетнам), различные виды немарксистского социа¬лизма (Индия во время правления Индийского национального конгресса, Бирма, Тан¬зания), исламский фундаментализм (Иран), светский милитаризм (Ирак) и Т.П.

В настоящее время антиортокапиталистические идеологические течения всего периферийного мира все в большей и большей степени приобретают антиевропейскую, антизападную, прежде всего антиамериканскую окраску. Борьба против ультраимпе-

См . Базавлук С. Оружия в космосе нет. Пока / / Труд. 05 07.2002. См. Кондрашов С. Сверхчеловеки сверхдержавы / / ВМН. 06.07.2002

риализма все в большей степени начинает вестись под лозунгами защиты традицион¬ных культурных ценностей.

Если раньше резко антизападную позицию занимали лишь Ирак и Иран, то те¬перь в этом направлении эволюционирует Индия. Дважды за последние годы на пар¬ламентских выборах победу одержала коалиция национальных и традиционалист¬ских партий во главе с Бхаратия Джаната парти (БДП), важным пунктом программы которой было обещание отлучить Индию от западной цивилизации/27 Индийский на¬циональный конгресс, пропагандировавший западные ценности, потерпел поражение. Тринадцатым премьер-министром страны стал лидер БДП — Атал Бихари Виджпаи.

Так как борьба против ортокапитализма все чаще идет под знаменем защиты традиционных культур от пагубного влияния западной, то она предстает в глазах многих ее участников и наблюдателей как битва незападных цивилизаций против западной. Такая трактовка стала особенно модной с появлением статьи С. Хантингто¬на «Столкновение цивилизаций» (1993), а затем его же книги «Столкновение цивили¬заций и перестройка мирового порядка» (1996). Она присутствует и в работах наших евразийцев. Таким образом, все эти люди идеологическое оформление борьбы между ортокапиталистическим и паракапиталистическим мирами принимает за реальную причину их столкновения.

Правда, было бы крайним упрощением понимать борьбу против западного влия¬ния, западной культуры только как простое идеологическое оформление глобальной политической и экономической классовой борьбы. Как уже отмечалось (5.3.3; 5.3.4), сейчас из стран центра по всему миру распространяется не великая западная орто-культура, а массовая культура, коммерцкультура, представляющая собой по существу антиткультуру. Замещение масскультурой традиционных культур стран периферии означает не прогрес, а регресс, по существу гибель культуры вообще.

«Разговоры о том, что Запад несет нам более высокую цивилизацию, — говорит А.А. Зиновьев, — это вздор ... Западнизация, глобализация несет в целом не повыше¬ние некого цивилизационного уровня, если иметь в виду интеллектуальный, нравст¬венный уровень, систему ценностей и Т.Д., а наоборот — деградацию. И на самом Западе, несмотря на колоссальный научно-технический прогресс, а во многом вслед¬ствие этого прогресса, эволюция вступила на нисходящую ветвь. Начался, как я уже сказал, общий эволюционный спад».1™ Поэтому защита традционных культур есть борьба за спасение культуры. Но, вместе с тем нельзя не сказать, что отвержение западной масскультуры нередко перерастает и в отторжение западной ортокультуры.

В странах периферии существует масса обветшавших норм поведения, масса за¬претов, которые нередко становятся препятствием для их развития. Но взамен этой во многом устаревшей морали Запад сейчас предлагает не новую более прогрессивную мораль, а аморализм (5.3.4), снятие всех и всяческих нравственных запретов и ценно¬стей, что может вести и ведет к дегуманизации, к оскотиниванию человека. И в этих условиях борьба за сохранение старых несовершенных моральных норм превращает¬ся в борьбу за сохранение человечности в человека. Самая худшая мораль лучше отсутствия всякой морали. Но вполне понятно, что борьба против навязываемого За¬падом аморализма нередко перерастает и в борьбу против тех истинных ценностей, которые были когда-то выработаны Западом и во многом сейчас преданы им самим.

См.: Дунаев С. Почти революция / / НГ-религия. 15 июля 1998. Зиновьев А. После ударов по Америке / / Правда. 16-19.11.2001.

То , что наступление ультраимпериализма с неизбежностью ведет не только к уничтожению национальных государств, но и оскотиниванию людей, все в большей степени осознается участниками борьбы. Вот, что пишет об ультраимпериалистиче¬ской глобализации («четвертой мировой войне») руководитель движения индейцев мексиканского штата Чьяпас легендарный «субкоманданте Маркое»: «Это — конец национальных государств. И не только их — это конец людей, из которых состоят эти государства. Единственное, что важно — это закон рынка: именно он определяет, что если ты производишь столько-то — то стоишь столько-то, а если потребляешь столько-то, то то стоишь столько-то. Достоинство, сопротивление, солидарность — помехи. Все, что мешает превращению человека в машину по производству и покупке товаров, — это враг, который должен быть уничтожен. Поэтому мы говорим, что противником в Четвертой мировой войне является весь род человеческий. Не уничтожая его физиче¬ски, она уничтожает в нем все человеческое».429

Выше уже говорилось о том, что глобальные классы состоят прежде всего из социоисторических организмов. Эта истина, но далеко не вся. Ведь социоисторичес-кие организмы всегда совокупности людей. Тем самым глобальные классы всегда со¬стоят и из индивидов. Однако ошибочным было бы считать, что все население ортока-питалистических социоисторических организмов составляет господствующий глобаль¬ный класс и соответственно все население паракапиталистических — угнетенный гло¬бальный класс. Между социорными и персональными составами глобальных классов нет полного совпадения.

В состав господствующего глобального класса входит значительная часть вер¬хушки паракапиталистических обществ, во всяком случае, вся компрадорская буржу¬азия. А с другой стороны, определенная часть населения ортокапиталистических стран вливается в состав угнетенного глобального класса. И речь в последнем случае идет не только об иммигрантах из стран периферии, число которых в государствах центра непрерывно возрастает, но и о части коренного населения. Это прежде всего низы ортокапиталистического общества, а также часть средних его слоев, страдающих от глобализации, которая обрекает их на обнищание.

Только учет и социорного, и персоналыого, не совпадающего с социорным, соста¬вов глобальных классов дает ключ к пониманию глобальной классовой борьбы. Лишь принимая во внимание существование двух принципов рекрутирования состава гло¬бальных классов, можно объяснить многие факты, поражающие и политиков, и особен¬но журналистов. Один из них — активное участия в борьбе с ультраимперализмом обеспеченных и даже богатых людей, происходящих из периферийных стран (Усамы бен Ладена, например). Вхождение этих людей в глобальный угнетенный класс опре¬деляется их принадлежностью к периферийным социоисторическим организмам. Дру¬гой — столь же активное участие в борьбе против глобализма представителей абори¬генного населения стран Запада. Что же касается предательской роли верхушки и правителей многих зависимых периферийных стран, то здесь все настолько понятно, что не нуждается в особом объяснении. Все эти люди служат господствующему гло¬бальному классу, в состав которого входят и интересы которого ставят выше социор-ных, национальных.

В силу двойного принципа рекрутирования глобальных классов глобальная клас¬совая борьба проявляется не только в конфликтах внутри государств и трениях меж-