1.3.6. Этнос и племя

Этпосы суть подразделения населения. Но о населении общества как о самосто¬ятельном явлении, отличном от самого общества, можпо говорить только после смены демосоциальпых организмов геосоциальными. А это значит, что этносы в точпом смысле этого слова существуют только в классовом, или цивилизованном, обществе. В общест¬ве первобытпом их нет.

Могут спросить, как же быть с племенами, которые всегда в нашей литературе считались одной из форм этпической общности? Прежде всего следует предупредить, что слово «племя» в исторической и этнологический литературе употребляется не в одном, а в нескольких разных значениях. В качестве классического образца обычно рассматриваются племена ирокезов, описанные в трудах Л.Г. Моргапа «Лига Ходено-саупн, или ирокезов» (1851; русск. перевод: М., 1983) и «Древнее общество». Это племена сенека, каюга, могауки, оиейда онондага. Все опи представляли собой много¬общинные демосоциальные ор1 апизмы.

Люди, входившие в состав каждого такого племени, имели обычно общую культу¬ру, говорили на одном языке, даже, точнее, на одном диалекте ирокезского языка. Если добавить к этому, что они осознавали свою общность и свое отличие от людей, принад¬лежавших к другим подобного же рода группам, то становится совершенно ясным, почему такое племя нередко характеризуют как этническую общность. Подобное пле¬мя действительно было, как правило, и культурно-языковой общностью. Однако сов¬сем не в этом заключалась его сущность.

Рассмотренное выше племя прежде всего было социоисторическим организмом. И сознание племенного единства было в своей основе сознанием принадлежности не к культурно-языковой общности, а к демосоциальному организму, определенному кон¬кретному обществу. Это особенно наглядно выступает как в тех случаях, когда в состав племени входят люди, отличающиеся культурой и языком от основного его ядра, так и в тех, когда люди с одной культурой и языком образуют несколько разных племен.

Например, все пять племен, входившие в состав Лиги Ходеносауни, или ирокезов, имели общую культуру и говорили на одном языке. Ирокезоязычными были и индей¬ские племена, входившие в состав конфедераций эри, гуронов, нейтральных, что ни¬сколько не мешало им считать друг друга чужаками и вести войны между собой и с Лигой Ходеносауни.

Таким образом, в данном случае культурно-языковая общность представляла собой не самостоятельное явление, как в классовом обществе, а всего лишь аспект, одну из сторон, причем не самую важную, социорной, точнее, демосоциорной общности. Поэто¬му она не была этнической общностью в том смысле, который вкладывается в этот термин, когда мы используем его в применении к классовому обществу.

Выше шла речь о значениях слова «народ», но применительно лишь к классово-

му обществу. Однако это слово используется — и очень часто — в отношении доклас-

сового общества. Понять, в каком смысле оно здесь употребляется, невозможно без

анализа понятий и Такой анализ важен и потому, что даст

возможность лучше разобраться в природе этноса, который всегда является и куль¬турной, хотя и не только культурной, общностью.

1.4. КУЛЬТУРА ВООБЩЕ, ЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В ЦЕЛОМ

1.4.1. Понятие культуры вообще

О понятии культуры написаны горы литературы. Существует огромное множест¬во определений слова «культура». Разные авторы вкладывают в него самый различ¬ный смысл. Американские этнографы Альфред Луис Кребер (1876 — 1960) и Клайд Кей Мэбен Клакхон (1905 — 1960) в книге «Культура. Критический обзор понятий и определений», увидевшей свет в 1952 г., привели более 150 определений культуры, имеющих хождение в литературе.54 Спустя почти два десятилетия французский уче¬ный Абрам Моль в работе «Социодинамика культуры» (1969, русск. перевод: М., 1973) насчитал уже свыше 250 определений культуры/5

й «■ Только для рассмотрения всех этих и появившихся за прошедшие более двадца¬ти лет определений культуры потребовалось бы целая книга. Но у меня нет ни време¬ни, ни места, ни желания этим заниматься. Желающих с этим подробнее ознакомиться отсылаю к указанным выше работам, а также к книге отечественного исследователя Юрия Алексеевича Муравьева «Истина. Культура. Идеал» (М., 1995), в которой дан квалифицированный анализ основных существующих точек зрения на культуру.

и Kroeber А ,Kluckhohn CI Culture А Спйса] RCVICW of Cam^t and Definition New York, 1952 5j Моль А Социодинамика культуры М, 1973 С 35

Не ставлю я перед собой и цель создать свое собственное понимание культуры. Моя задача и проще, и одновременно сложнее. выявить, какой смысл вкладывается в слово «культура» в его обычном употреблении. В отличие от ученой литературы, посвященной трактовкам понятия культуры, здесь наблюдается определенное едино¬мыслие.

Бесспорно, что слово «культура» постоянно используется для обозначения сово¬купности продуктов духовного и материального творчества людей. В этом легко убе¬диться, ознакомившись с любой книгой по истории культуры, написанной профессио¬налами, будь это труд о культуре Древнего Египта, Древней Греции, средневековой Европы или Древней Руси. Такое понимание культуры можно объявить ПРИМИТИВНЫМ, поверхностным, упрощенным, даже полностью несостоятельным, как это делают неко¬торые из тех, что именуют себя культурологами.56 Однако оно существует, и с этим фактом нельзя не считаться. Именно с таким пониманием культуры связано ее под¬разделение на духовную и материальную.

Однако выделенный выше смысл термина «культура» не является единствен¬ным существующим в обыденной речи. ОН неразрывно связан и переплетается с иным, более глубоким пониманием культуры, которое тоже проявляется в повседневном упо¬треблении этого слова. Культура именно во втором, а не в первом смысле имеется в виду, когда говорят о передаче культуры, об овладении культурой, об усвоении культу¬ры, о приобщении к культуре. Именно с таким пониманием культуры связано проти¬вопоставление наличия и отсутствия культуры, как у отдельных людей, так и целых социальных групп, применение для характеристики людей таких определений как «культурный», «малокультурный», «некультурный».

Некоторые культурологи категорически возражают против такого, как они выра¬жаются, аксиологического (ценностного, оценочного) подхода к культуре, считая его противоречащим самому понятию культуры.57 Однако в таком случае они пытаются подменить утвердившийся в со.знании большинства людей смысл слова «культура» ими же самими произвольно созданным.

Если попытаться одним словом выразить второй реальный смысл термина «куль¬тура», то им будет слово «опыт». Культура есть опыт деятельности людей, имею¬щий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности лю¬дей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структу¬рах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказ¬ках, повестях, романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т.п.).

Все явления, в которых воплощается этот общезначимый опыт, носят назва¬ние явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда воплощается в явлениях культуры, существует в них, совокупность последних тоже может быть оха¬рактеризована и, как мы уже видели, обычно характеризуется как культура.

Таким образом, слово «культура» имеет в обыденном языке два значения. Один смысл этого слова — общезначимый опыт жизнедеятельности людей Другой — сово¬купность всех явлений, в которых воплощен и закреплен этот социально значимый

56 См , иапример Маркарян Э С Очерки по теории культуры Ереван, 1969 С 7

57 См Там же С 6

опыт. Первое понятие выражает сущность культуры, второе — ее внешнее проявление. Эти два понятия культуры вообще неразрывно связаны, но никогда полностью не совпадают. Поэтому их нужно четко различать.

Когда то или иное явление характеризуется как культурное, то это означает, что оно рассматривается в строго определенном аспекте, а именно в качестве воплощения общезначимого опыта. Но у него обязательно имеется и множество других сторон, зачастую не только не менее, а более важных. Машина, например, представляет собой не только явление культуры, но и средство труда. И последняя ее характеристика более важна, чем первая. Философия, мораль, искусство, религия суть не только явле¬ния культуры, но и формы общественного сознания. Язык, безусловно, явление культу¬ры. Но не в этом заключена его сущность.

Вообще нет явлений культуры, которые были бы только явлениями культуры и ничем другим. Поэтому любые попытки выделить явления культуры в особую само¬стоятельную область, противостоящую социальным явлениям и обществу в целом, не¬состоятельны. Явления культуры не составляют особой субстанции. Всех их объеди¬няет только одно — все они являются носителями общезначимого опыта. Во всем же остальном они могут быть совершенно различными.

В свете подхода к культуре как к общезначимому опыту становится ясным тот ее аспект, который получил название аксиологического. Культурным является человек, который в достаточной степени усвоил накопленный предшествующими поколениями и его собственным общественно значимый опыт, некультурным — тот, который к нему не приобщился. При этом важно подчеркнуть, что овладение культурой означает при¬обретение не только и не столько знаний, сколько умений. Мало, например, знать, как нужно вести себя, нужно уметь вести себя соответствующим образом.

С понятием культуры теснейшим образом связаны, по крайней мере, еще три. Первое из них — понятие программы деятельности, поведения. Главный смысл со¬циального значимого опыта в том, что он выступает для 'Каждого конкретного челове¬ка, овладевшего им, в качестве руководства к действию, в качестве программы его поведения.

Другим, теснейшим образом связанным с категорией культуры является понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности, который передается от одного поколения к другому. Конечно, культура не сводится кпреемственности. Она не только передается, но обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта от поколения к поколе¬нию. Культура всегда включает в себя как опыг, полученный от предшествующих поколений, т.е. традиции, так и собственный опыт нового поколения, т.е. инновации.

И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием — накопления, аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается. Процесс развития культуры носит кумулятив¬ный характер.