408 Глава 18

чертах повсеместно, в широких масштабах, стиль, реализуемый и поддерживаемый обществом. Под индивидуальным стилем по­нимается общий стиль, преломленный в соответствии с конк­ретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей и должностных лиц»¹.

Понятно, что психологическая основа выбора того или иного стиля управления на государственной и муниципальной службе субъективно зависит от личностных свойств и качеств не только руководителя, но и его сотрудников, от того, какого психологи­ческого типа подчинения они придерживаются. Наиболее по­лезным для дела является осознанное подчинение, когда подчи­ненный четко понимает свою роль в организации, признает не­обходимость согласования своих действий с действиями коллег по работе, считается с авторитетом руководителя, корректен в выполнении его распоряжений и собственных должностных функций, инициативен. Пассивный тип подчинения имеет мес­то в случае ограничения служебной деятельности исполнением руководящих указаний, приказов и т.п. Он характеризуется приверженностью к освоенным методам работы и насторожен­ностью в отношении всего нового. Вынужденный тип подчине­ния проявляется в том, что подчиненный считает себя достой­ным более высокого должностного положения, скептически относится к руководителю, зачастую и к остальным сотрудни­кам. Такой тип поведения способен привести к дезорганизации работы организации, провоцируя разного рода конфликтные си­туации.

Благодаря своеобразию психологического настроя руководи­теля, а, порой, и его подчиненных, директивный (или авторитар­ный) стиль руководства может приобретать черты абсолютист-ско-диктаторского, когда сотрудники безоговорочно и неукос­нительно следуют руководящим распоряжениям, указаниям, предписаниям. Тот же директивный стиль может преобразо­ваться в автократический. При нем действует четко отлаженная (зачастую — бюрократизированная) система служебной субор­динации, с помощью которой поддерживается формальный ав­торитет руководителя. Психологическую подоплеку имеет так называемый патриархальный стиль управления, когда руководи­тель берет на себя и «отеческое» попечительство над подчинен-

А таманчук Г.В. Теория государственного управления. Изд. 2-е. С. 433.

Стиль государственного и муниципального управления 409

н, и полную ответственность за их действия. Атмосфера так называемого благосклонного стиля поддерживается тем, что баагорасположение и беспрекословное подчинение сотрудни­ков обеспечивает исключительно высокий в их глазах нрав­ственный и профессиональный авторитет руководителя.

В рамках разновидности коллегиального стиля, именуемой «коммуникативным» стилем, руководитель обнаруживает стрем­ление много и часто консультироваться с сотрудниками в про­цессе выработки решения. Он опирается на их предложения от­носительно оптимального варианта управленческого решения и действия.

При другой разновидности — при стиле управления с совмест­ным решением руководитель ограничивается постановкой проб­лем, отдавая ее решение на усмотрение сотрудников, но остав­ляя за собой право вето на их действия¹.

Совершенствование стиля государственного и муниципаль­ного управления должно опираться на опыт рационализации управленческой работы, который в решающей степени опреде­ляется эффективностью применяемых методов и процедур управления. Анализ продуктивности управленческой работы обеспечивает выявление, сравнение и оценку нескольких взаи-мопереходяших друг в друга явлений: а) связь целей управле­ния с целями и закономерностями общественной жизнедеятель­ности; несовпадение первых со вторыми резко снижает продук­тивность управленческой деятельности; б) зависимости между идеальными моделями, выраженными и закрепленными в уп­равленческих решениях, и практическими результатами, полу­ченными вследствие их реализации, — так обнаруживается акту­альность и обоснованность управленческой мысли, ее адекват-^ность общественным запросам; в) эффективность используемых ^сРедств и механизмов в их соотношении с целями, в одном на­правлении, и объективными результатами - в другом; г) совпа-

См.: Деркач А.А., Синягин Ю.В., Морозов А.Г. Формирование эффективного иля управленческой деятельности руководителя. М., 1999. С. 20—31.

410 Г.шва IS

д ение (наложение) общекультурных, деловых и личностных ка­честв должностных лиц и сложившихся стереотипов управлен­ческой деятельности; д) диапазон между провозглашенной сво­бодой и самостоятельностью управленческой деятельности и реальными условиями практического использования этих воз­можностей; е) действительность творческой активности персо­нала управления.

В перечне мер и акций, способствующих совершенствова­нию стиля государственного управления и местного самоуправ­ления, анализ продуктивности данного стиля, периодическое отслеживание ее состояния занимают одно из первых мест. Осо­бое значение придается определению оптимального соотноше­ния внутренней саморегуляции управленческого процесса с «внешним» управлением. Действенное средство достижения та­кой оптимальности — правовая регламентация стиля исполне­ния должности на государственной или же муниципальной службе. Эта регламентация, в свою очередь, не должна быть из­лишне и жестко формализованной и тем самым — перекрывать возможность проявления инициативы, творческого и новаторс­кого подхода управленцев к делу. Должно оставлять им шанс на функционально оправданный выбор альтернативы. Целесооб­разно в одном регламентационном акте рационально распреде­лять совокупную управленческую деятельность и излагать как функцию и правомочие по каждой должности (рабочему месту в аппарате), так и взаимосвязи и взаимозависимости между долж­ностями, с тем чтобы каждый служащий знал и свою, так ска­зать, личную деятельность, и свое место в общей деятельности управленческого коллектива.

Рационализации стиля государственного управления и мест­ного самоуправления во многом может способствовать коллеги­альность. Благодаря этой форме организации управленческой деятельности происходит интеграция профессиональных зна­ний, умений, опыта, что придает новое, более высокое качество управлению в целом. Коллегиальность позволяет формировать единение волевых усилий управленцев, на основе чего органи­затор исполнения решения получает широкие полномочия И право реализовывать в своих индивидуальных действиях обшую волю и общие устремления. Основываясь на равноправии всех участников управленческого процесса, коллегиальность не иск­лючает их индивидуальной ответственности.

Стиль государственного и муниципального управления 411

Совершенствованию стиля государственного управления и местного самоуправления способствует конструктивная критика, которая, во-первых, предельно конкретна и исходит из сугубо объективного подхода к критикуемому; во-вторых, нацелена на достижение согласия и взаимоприемлемого решения; в-треть-пх. являет собой профилактическую меру в отношении имею­щихся либо возможных просчетов, некомпетентных действий, наконец, прямых злоупотреблений на государственной или му­ниципальной службе.

Слово «критика» (от греческого — «искусство разбирать», «судить») имеет ряд основных значений: 1) обсуждение с целью дать оценку; 2) отрицательное суждение с целью указания не­достатков; 3) проверка достоверности чего-либо. Причинами не­удачной критики могут быть, во-первых, фатальность, когда у критикуемого возникает ощущение невозможности исправить положение, изменить все к лучшему; во-вторых, назидатель­ность, когда критикующий создает у критикуемого негативное к себе отношение; в-третьих, эмоции, вызывающие у сильных людей стремление противостоять критике и подавляющие сла­бые натуры; в-четвертых, негативные обобщения, фактически основывающиеся на сугубо частных аспектах деятельности¹.

Наконец, важным резервом рационализации стиля государ­ственного управления и местного самоуправления являются по­вышение общекультурного уровня управленцев и управляемых, наращивание профессионализма первых, приобщение вторых к познаниям в теории и практике управления.

Совершенствование стиля государственного управления и местного самоуправления — непременное условие устойчивого Демократического развития государства и общества, их ограж­дения от опасностей бюрократического перерождения и бюро­кратического функционирования отдельных звеньев управлен­ческих структур. Бюрократизм — такая форма осуществления власти, при которой имеет место подмена общей воли организа-

См.: Зарецкая Е.Н. Цит. соч. С. 498.

412 Глава IS

ц ии (общества, граждан) волей группы лиц. Тогда-то и обнаружи­вают себя основные признаки и проявления бюрократизации чи­новничества: ведомственность и местничество; торжество фор­малистики с ее мелочной зарегламентированностью действий и бумаготворчеством; подмена законов инструкциями и иными подзаконными актами под видом конкретизации законных уста­новлений; волокита и запретительство при стремлении найти формальный предлог для отказа в решении дела; консерватизм, нередко прикрывающийся рассуждениями о недопустимости безудержного экспериментирования и неоправданного риска; показуха с использованием чисто формальных показателей, не отражающих качественной стороны дела; уход от общественного контроля с помощью надуманных ссылок на служебную конфи­денциальность; карьеризм, руководимый исключительно личны­ми амбициями; культивирование угодничества и слепого испол­нительства среди подчиненных, протекционизм в отношении «своих людей; высокомерно-барская отгороженность от осталь­ного населения и т.д.¹. Опасное для современной России явле­ние — очевидное намерение бюрократии «не ограничиваться на­ступлением на экономические свободы и традиционным вымо­гательством взяток», переход бюрократии «к активным действи­ям по обеспечению «теневого» контроля над бизнесом с целью извлечения дополнительно статусной ренты»².

Пренебрежение, если не прямое забвение требований быст­ротекущей жизни, нежелание, а со временем и неспособность откликаться на запросы общества, — все это оборачивается ко­нечной утратой профессионализма у бюрократизированного чиновничества. Одновременно идет деформация его нравствен­ного сознания, воплощающаяся в отступлении от общеприня­тых требований морали и нормативов управленческого поведе­ния. Все вместе взятое выводит бюрократическую активность за черту функциональности и легитимности. Это и понятно: ис­полнение государственной либо муниципальной должности не может быть аморальным и непрофессиональным. В противном случае возникает опасность дезорганизации управленческой де-

¹ См.: Охотский Е.В., Смолъков ВТ. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996. С. 40—41.

² Лисиненко И. Статусная рента: инструмент извлечения и присвоения // НаШ^а власть. 2002. № 3. С. 44.

Стиль государственного и муниципального управления 413

ятельности как таковой, связанная с искажением ее сущности, с невыполнением ее функций, с нарушением должных способов, методов, работы и т.д.

При далеко зашедшем процессе бюрократизации системы управления государство, власть, отчуждаясь от общества и граж­дан, утрачивают в их глазах моральное право на дальнейшее су-шествование.

Понятно, что бюрократия своих позиций без боя не сдает.

Имея за своими плечами многовековую историю выживания и самозашиты в различных политических ситуациях, бюрокра­тизм неизменно берет на вооружение внешние атрибуты демо­кратического стиля управления, обнаруживая способность пара­зитировать на некоторых объективных и субъективных факторах демократического развития.

Начать с того, что и при демократии сохраняется определен­ная степень дистанционности между государственным аппаратом и остальным населением не только в сугубо организационно-правовом плане. Имеют место и несовпадения отдельных устрем­лений, интересов. Обладая в силу должностного статуса большей сплоченностью, информированностью, наконец, значительны­ми возможностями для корпоративной идеологии, часть чинов­ничества оказывается не в состоянии устоять перед соблазнами своекорыстия и узкокорпоративного эгоизма. И дело здесь за­ключается не только в том, что «обюрократившийся аппарат управления как магнит притягивает людей эгоистического скла­да, властолюбцев, склонных упиваться властью над всеми, ока­завшимися в зависимом положении (и особенно над теми, кто превосходит их по интеллекту&аьным и нравственным качест­вам), людей своекорыстных, беспринципных, услужливых и тщеславных, а нередко и просто людей, не нашедших себя в своей профессии и видящих ее компенсацию в должностной карьере»¹.

Бюрократия умеет находить и обращать в свою пользу слабые звенья в механизме функционирования государства в целом, го­сударственной и муниципальной службы, в частности. Так, на почве чрезмерно строгой формализации организационной структуры может функционировать авторитарно-бюрократиче­ский стиль управления. При недостатке такой формализации способен процветать либерально-бюрократический стиль, когда

Охотский ЕВ., Смольков В.Г. Цит. соч. С. 60.