402 Глава 18

обусловлен ею. Эта регламентация включает в себя предписа­ния, дозволения, запреты, реализуемые в обязывающих, управо-мочивающих, запрещающих нормах права, и призвана не только поддерживать, «тиражировать» технологии наилучшего испол­нения должности в пределах компетенции того органа власти, где состоится данное исполнение, но и способствовать их рас­пространению в других странах. Благодаря такой регламентации обеспечиваются, во-первых, системность и целостность самого управления; во-вторых, та организованность управленческих процессов, при которой между всеми их участниками развивают­ся обоюдоответственные отношения, инициирующие новатор­ство, общую нацеленность на творческий поиск оптимальных решений проблем государственной и общественной жизни. Именно этот поиск делает реализацию управляющих воздей­ствий сплавом науки, искусства, действенность которого под­держивается оперативным использованием уже имеющегося опыта управления и накоплением нового.

Научность как непременное свойство стиля государственно­го управления и местного самоуправления означает не только широкое и своевременное освоение достижений общественных, естественных, технических наук, но и их использование приме­нительно к принятию и реализации управленческих решений.

«Наука, — отмечал И.А.Ильин, — есть великая сила: она учит человека самостоятельному мышлению, предметному опыту и твердому знанию своих пределов, она приучает человека к ответ­ственной осторожности и скромности в суждениях, именно в этом и состоит научная культура»'.

Мощный стимул демократизации стиля государственного управления и местного самоуправления дает использование но­вейших социальных технологий, представляющих собой «специ­ализированную организованную область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в усло­виях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов; способ осуществления деятельности на основе ее рационального расчленения на процедуры и опера­ции с их последующей координацией и синхронизацией, выбора оптимальных средств, методов их выполнения; метод управле­ния социальными процессами, обеспечивающий систему их

¹ Ильин И.А. Наши задачи // Собр. соч. Т. П. Кн. I. С. 50.

Стиль государственного и муниципального управления 403

воспроизводства в определенных параметрах качества, свой­ства, объема, целостности деятельности¹. Особую роль в реали­зации демократического стиля государственного управления и местного самоуправления играют новейшие коммуникативно-информационные технологии. Благодаря им ширятся возмож­ности перевода управленческой деятельности на рельсы глас­ности и открытости, растет интерактивное взаимодействие власти и населения, облегчается доступность официальной до­кументации для граждан².

Одним из конструктивных свойств демократического стиля государственного управления и местного самоуправления вы­ступает деловитость, которая предполагает реальность самих управляющих воздействий, недопустимость их иллюзорности и мимикрии бездеятельности под бурную активность. Важнейшие показатели деловитости — целенаправленность управленческих усилий, исполнительская дисциплина, строгое соблюдение ко­торой оставляет простор для необходимого делегирования пол­номочий, для инициативы в пределах должностных функций и компетенции органа, где состоится исполнение должности. Среди основополагающих атрибутов деловитости — владение информацией, объективно отражающей общественные процес­сы, проверка качества и эффективности управления, предвари­тельный анализ и позитивных, и негативных последствий наме­чаемых управленческих мер. При этом важны комплексный подход к делу, четкая проработка приоритетов при должном внимании к так называемым мелочам при формулировании стратегии и практики как государственного управления, так и местного самоуправления.

Гуманизм стиля современной управленческой деятельности состоит из многих слагаемых. В их числе — прямое продолже­ние гуманистической традиции античного, нового и новейшего времен с ее теснейшей связью между образованием и культурой как специфическим способом преобразования природных чело­веческих задатков и формирования качеств, сущностно значи­мых для личностных свойств человека, для его гражданской жизнедеятельности в целом, для исполнения публичной долж-

См.: Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001. С. 304.

" См., например: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информацион­ном обществе. СПб., 2001. С. 115, 131.

404 Глава IS

ности, в особенности. Как подчеркивал немецкий философ Г.В.Ф.Гегель (1770—1831), суть практического образования со­стоит в ориентированности на всеобщее, что оно воплощается в умеренности, которая ограничивает безмерность в удовлетворе­нии потребностей. А это, заключал, солидаризируясь с Гегелем, немецкий философ Х.Г. Гадамер, «сказывается в том, что про­фессиональное дело выполняют целиком и всестороннее» бла­годаря сформировавшейся способности «отдать себя всеобщему в своем деле», «находить обобщенные точки зрения, чтобы воспринимать объективное в его свободе и без своекорыстных интересов»¹.

В современных условиях эта гуманистическая традиция на­прямую сопряжена с опорой на научные достижения (в области социологии, политологии, философии, психологии и т.д.) в хо­де формирования социально-технологического подхода к госу­дарственному управлению и местному самоуправлению, чье предназначение — «рационализировать административно-госу­дарственную деятельность, соотнести ее цели и результаты, оп­ределив степень управляемости общественными процессами»².

Гуманизация управленческого стиля непосредственно зави­сит от того, насколько научно выверены цели, методы, способы, процедуры, характеризующие деятельность субъекта управле­ния. Ведь именно при данных условиях неизмеримо возрастают шансы включения человека в продуктивную социальную дея­тельность, способствующую удовлетворению его потребностей, развертыванию его творческого потенциала, воспроизводству жизненной энергии, социального интеллекта, создания целост­ности общественной жизни.

Гуманизм стиля государственного управления и местного са­моуправления находит воплощение в поддержании подлинно гуманных отношений между руководителями и подчиненными, членами управляющих и управляемых объектов, коллективов, должностными лицами и гражданами, в результате чего права и свободы человека приобретают действительную реализацию.

От гуманизации и демократизации стиля государственного и муниципального управления неотделимо становление личности

¹ Гадамер Х.Г. Истина и метод. С. 54—55.

² Патрушев В.И. Социально-технологический потенциал государственного уп­ равления // В сб.: России — управленческие знания. М, 2002. С. 166.

Стиль государственного и муниципального управления 405

свободной, полномочной, управляющей собою, осознанно от­носящейся к своим правам и обязанностям, чья лояльность в отношении государства и общества добровольна и основана, го­воря словами И.А.Ильина, на «живом, творческом правосозна­нии (правовом разумении и правовой совести)»¹.

Применительно к повседневному труду управленческого персонала гуманизм означает создание условий, при которых уменьшается доля рутинной трудоемкой работы и возрастает возможность творческого подхода к делу, что способствует по­вышению профессионализма, наиболее полному раскрытию личностных способностей и достоинств.

Гуманизм как свойство демократического стиля государ­ственного и муниципального управления не исключает мер го­сударственно-властного принуждения в случае защиты демо­кратии и пресечения беззакония. Однако первостепенное в усло­виях демократии значение приобретают воспитательная роль права и авторитет власти, которая «сильна своим достоинством, своею правотою, своею волею и ответом народа (т.е. соблюдени­ем закона, доверием, уважением и готовностью творчески вли­ваться в начинания власти)»².

В науке признается многообразие стилевых особенностей управленческой деятельности.

В представлении Е.Н.Зарецкой, например, стили управле­ния подразделяются на: жесткий, мягкий, авторитарный (ав-тократичный), эксплуататорско-авторитарный, благосклонно-авторитарный, либеральный, демократический, консультатив­но-демократический, основанный на участии в управлении, согласовательный, рациональный, эмоциональный (спонтан­ный), стиль, основанный на принципе формирования волчьей стаи, лояльный стиль, конфликтный стиль (интрига как стиль Управления³.

¹ Ильин И.А. Наши задачи // Собр. соч. Т. II. Кн. I. С. 277.

² Там же. С. 413.

I ³ Зарецкая Е.Н. Деловое общение. Т. I. M., 2002. С. 29—30.

406 Глава IS

Говоря о стиле управления, практикуемом в органах государ­ственной власти и местного самоуправления, принципиально важно иметь в виду, во-первых, различие между государствен­ным и муниципальным управлением как таковым и менедж­ментом в сферах общественной жизнедеятельности¹; во-вторых, наличие в этом управлении трех структурных уровней организа­ции, что также накладывает свой отпечаток на стилевые разно­видности управленческой деятельности. На высшем, институ­циональном уровне организации определяются общая политика и главные задачи ее осуществления; на среднем, администра­тивном уровне — сфера функционального управления (админи­стрирования). На этом уровне любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные управ­ленческие компоненты — планирование, организация, регули­рование, контроль и т.д. На низшем, технологическом, уровне организации происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управле­ния, превращаемых в конкретные продукты (результаты), ко­торыми пользуются общество в целом и отдельные граждане и организации.

В органах государственного управления и местного само­управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (де­мократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный). Последний основывается на жестком единона­чалии и всеохватном контроле над деятельностью подчиненных. Последним не дозволяется обсуждать решения руководителя и отклоняться от выполнения непосредственных служебных обя­занностей. В своем экстремальном варианте директивный стиль ведет к абсолютизации формальной дисциплины, к подбору кад­ров не столько по деловым соображениям, сколько из желания иметь безотказных исполнителей воли и распоряжений началь­ства. Тем не менее директивный стиль может быть оправдан в условиях, когда требуется оперативное вмешательство ради быстрого наведения порядка во всех звеньях и на всех уровнях

¹ Это отличие состоит в том, что: а) социальная активность должностных лиц и соответствующих органов связана с применением государственно-властных пол­номочий либо опорой на них; б) такая активность четко и довольно полно норма­тивно регламентирована и протекает в установленных формах и процедурах; в) своей целью эта активность имеет формирование и реализацию управляющих.

Стиль государственного и муниципального управления 407

руководимой организации, когда сама она стоит перед необхо­димостью быстро и эффективно решать трудные, зачастую неп­редвиденные, новые задачи.

При разрешительном (либеральном) стиле управления руково­дитель предоставляет подчиненным полную свободу действий, оставляя за собой роль вдохновителя их творческой инициативы. Подобный стиль руководства допустим и оправдан только там, где сложился высокопрофессиональный коллектив, где работа требует личной инициативы, творческого подхода и новаторско­го поиска. В иной ситуации либеральный стиль ведет к безыни­циативности, нежеланию принять на себя ответственность.

Наиболее целесообразным, рассчитанным на долговремен­ную перспективу считается коллегиальный (демократический) стиль руководства. Он характеризуется предоставлением под­чиненным самостоятельности и автономности в принятии управленческих решений. Эта автономность соразмерна квали­фикации, а также должностным функциям и сопряжена с лич­ной ответственностью за выполняемую работу. Коллегиальный стиль предполагает соучастие подчиненных в решении управ­ленческих проблем. Однако решающее слово остается за руково­дителем. Реализация его распоряжений не исключает «эффекта обратной связи» в виде свободной дискуссии, в результате кото­рой возможна перемена в самовосприятии сотрудников, в том, как они начинают осознавать свое место и роль в организации¹.

Подлинно губительным для дела государственного управле­ния и местного самоуправления являются так называемые анар­хический и кампанейский стили. В первом случае все дела пуска­ются на самотек, так что управленцы начинают руководство­ваться собственными соображениями, понятиями и устремле­ниями. Зачастую все это служит отнюдь не интересам дела. Во втором случае — вместо регулярной, нормативно определенной Деятельности время от времени по воле начапьства осуществля­ются разного рода мероприятия, имеющие характер порой весь­ма бурных, но малополезных, а то и вовсе бесполезных начина­ний (кампаний).

По масштабам действия принято различать общий и инди­видуальный стили управления. Общий — это «стиль норматив­ный, т.е. общепризнанный, проявляющийся в главных своих

' См.: Занкоеский А.Н. Организационная психология. СПб., 2000. С. 150.