Література

1. Слатвицька А.В. Розуміння поняття прав жінки у філософії та праві // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні. – Вип. 21. – К.: Ін-т держави і права ім.. В. М. Корецького НАН України, 2002. – С. 564.

2. Пресс – реліз ORG / 1322 / Rev. 1 (10 января 2001 г.)

3. Нгуен Куск Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное право: В 2 т. – Т. 1. Кн. 1: Формирование международного права. Кн. 2: Международное сообщество / Пер. С фр. – К.: Сфера, 2000. – С. 354.

4. Подготовка в областы права человека: Руководство по подготовке в области прав человека для специалыстов / Упр-е Верховного комисара ООН по правам человека. – Нью-Йорк; Женева: ООН, 2000. – iii/ - С. 15.

Шибеко Ірина

слухач магістратури юридичного факультету ЗНУ

Наук. кер.: к. ю. н., доцент Сабадаш В.П.

Удосконалення інституту «зняття інформації з каналів зв’язку»

Зняття інформації з каналів зв’язку знаходить законодавче закріплення спочатку як оперативно-розшуковий захід у статті 8 Закону України “Про оперативно–розшукову діяльність” та у відповідних законах інших держав пострадянського простору, а потім і у кримінально–процесуальному кодексі (ст.187 КПК України)[ 1, с.78-82 ]. Закріплення в КПК норми про зняття інформації з каналів зв’язку обумовлене тим, що сьогодні такі засоби комунікації, як телефон, факс, радіо-, пейджинговий та стільниковий зв’язок, набули широкого розповсюдження і дають можливість отримувати необхідну в процесі розкриття злочинів інформацію [ 2].

Законодавство не встановлює чітких підстав для зняття інформації з каналів зв’язку, чіткий строк, протягом якого здійснюється зняття такої інформації, а також обставини, за яких така інформація має знищуватися, і як вона може бути використана. Гарантії законності при здійсненні зняття інформації з каналів зв’язку явно недостатні. Внаслідок цього ніхто не може контролювати кількість дозволів та необхідність здійснення прослуховування, а особи, щодо яких здійснювалися такі заходи, не знають про це і, відповідно, не можуть оскаржити такі дії в суді чи іншим чином захистити своє право на приватність [3, с. 92].

Я підтримую пропозицію науковців про необхідність ввести незалежний контроль за зняттям інформації з каналів зв’язку органами державної влади. В Україні систематично виникають скандали з приводу зняття інформації з каналів зв’язку (зокрема, прослуховування телефонів, мобільних телефонів, контроль над електронною поштою та Інтернет-комунікаціями тощо) відомих громадян.

Крім того, необхідні системні зміни у сфері оперативно-розшукової діяльності. Для цього необхідно перш за все змінити українське законодавство.

По-перше: Зняття інформації з каналів зв’язку має бути крайнім заходом. По-друге: Зняття інформації з каналів зв’язку має проводитися протягом обмеженого терміну, визначеного в рішенні суду (на сьогодні, максимальний термін не визначений законом, тобто за людиною можуть стежити без обмеження часу). По- третє: Правоохоронний орган , що здійснював зняття інформації з каналів зв’язку, має обов’язково протягом певного часу(наприклад, 10 днів) після закінчення стеження повідомити особу, за якою стежили, для того, щоби вона могла оскаржити ці дії правоохоронців у суді (на сьогодні більшість людей ніколи не дізнаються, що їх комунікації контролюються і за ними стежили, що порушує їхнє право на приватне життя). По-четверте: Необхідно запровадити незалежний контроль за проведенням електронного стеження з боку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або іншого органу влади, що не належить до правоохоронних. По-п’яте: Необхідно запровадити щорічний звіт правоохоронних органів про використання оперативно-розшукових заходів, які порушують права людини.

Я вважаю, що без прийняття цих законодавчих змін безпідставне стеження за громадянами буде тривати й надалі. Тільки створення системи незалежного контролю за прослуховуванням телефонів та іншими формами електронного стеження може позбавити Україну від такої ганебної практики втручання в приватне життя громадян та незаконного контролю комунікацій бізнесменів, громадських і політичних діячів.

На даний момент можна говорити про недосконалість законодавства, але взагалі, якщо говорити про «зняття інформації з каналів зв’язку», то він є важливим засобом отримання мовної інформації – фонограми, з записом переговорів підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб,яка містить відомості про обставини злочину,що мають значення для справи і може здійснюватися в режимі слідчої дії або оперативно-розшукового характеру. Результати застосування даного засобу можуть використовуватися як докази у кримінальній справі.