Глава 22. Факторы успешного общения • 443

Разумеется, это лишь общие тенденции, за которыми стоят многообразные возра­стные, социальные и индивидуальные вариации.

Важную роль в понимании разнообразия мужского и женского поведения сыграл новый взгляд на фемининность—маскулинность, а именно — введение понятия пси­хологической андрогинности.

22.4.3. Андрогинность и особенности мужского и женского личного влияния

Современные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как аль­тернативы, полюсы одного и того же континуума (когда возрастание маскулинности обязательно ведет к снижению фемининности), а как независимые измерения. Ин­дивид может одновременно иметь высокие показатели по шкалам маскулинности и фемининности. В этом случае он будет обладать свойством андрогинности.

Андрогинные мужчины и женщины, относительно свободные от жесткой поло­вой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адапти­руются в социуме и психологически более благополучны.

Результаты исследования, проведенного В. М. Погольшей в 1998 году, показали, что свойство андрогинности имеет отношение и к такому феномену, как личное вли­яние. Потенциал личного влияния реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помо­щи и понимание собеседника, а у женщин — такие относительно маскулинные чер­ты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Связь мужского влияния с мотивацией помощи и пониманием, а женского — со спонтанной агресси­ей и одновременно с самообладанием, силой воли, представляется интересной, по­скольку противоречит общепринятым стереотипам. Как известно, в среднем мотив помощи и понимание сильнее выражены у женщин, а показатель агрессии, силы воли и самообладания — у мужчин, что соответствует содержанию современных стерео­типов о мужчине и женщине.

Возможно, влиятельные мужчины и женщины приобрели черты противополож­ного пола, не потеряв своих собственных. Тогда возникает вопрос, каким образом им это удалось?

Объяснить связь женского личного влияния со спонтанной агрессией помогает гипотеза Э. Игли и В. Стэффэн (Eagly, Steffen, 1986) о том, что самоуверенность и напористость часто рассматривают как синонимы агрессии. Соответственно, поощ­ рение женской напористости, широко распространившееся в обществе в последние годы (а личное влияние обязательно связано с уверенностью и напористостью), пред­ полагает, что женская половая роль, как и мужская, вы-

ражает собой комплексное значение агрессии и подобных Г~ Андрогинность ей форм поведения (настойчивости и напористости).

Относительно мотива помощи, с которым связано

выраженность у ин-

мужское влияние, также имеется немало исследований, Д^И8ИД^а одновременно

свойств маскулинности которые показывают, что мужчины чаще оказывают по-

и фемининности. мощь, чем женщины, в тех случаях, когда это касается

V

444 • РАЗДЕЛ VIII. Эффективное общение

-

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПСИХОЛОГОВ

Особого внимания заслуживают мужчины и женщины с низким влиянием. Сравне­ние этих двух групп в исследовании В. М. Погольши (1998 г.) дало дополнительную информацию об особенностях женского и мужского влияния и компенсаторных воз­можностях. Женщины с низким влиянием отличаются от женщин с высоким и сред­ним влиянием тем, что имеют самый высокий показатель удовлетворенности отно­шениями с близкими людьми, самоуважения, удовлетворенности жизнью. У них от­мечены самые низкие показатели агрессивности, фрустрированности, сензитивнос-ти, невротичности и, как следствие, истощаемое™. При этом слабо выражены моти­вы достижения, помощи и аффилиации.

Слабая самодостаточность или неразвитая манипулятивность таким женщинам не мешают, хотя сами они ощущают нехватку личного обаяния, влияния, умения ладить с людьми, общительности, предприимчивости и даже воспитанности. Тем не менее они нашли в себе достаточные резервы, чтобы компенсировать недостаток способ­ности личного влияния и не испытывать поэтому поводу проблем. Это подтвержда­ется высокой удовлетворенностью жизнью и отношениями с близкими людьми а со­вокупности с достаточно высоким уровнем самоуважения.

Мужчины с низким личным влиянием, напротив, меньше всех удовлетворены жиз­нью и отношениями с близкими людьми, у них самое низкое самоуважение наряду с невысокой мотивацией помощи и достижения, недостаточным пониманием собесед­ника и доверием. Не отличаются они также адаптивностью, пониманием речевой экс­прессии и социальным интеллектом. Среди других такие мужчины выделяются высо­кой нравственностью, мотивацией к избеганию неудачи, уступчивостью, аутистич-ностью, истощаемостью, сензитивностью и невротичностью. По собственным оцен­кам, им не хватает предприимчивости, уверенности, самодостаточности и чувства юмора.

Результаты исследования позволяют считать ситуацию с невлиятельными мужчина­ми более тревожной. Можно предположить, что, несмотря на имеющийся интеллек­туальный потенциал, им труднее удаются компенсаторные формы влияния, они бо­лее остро переживают неудачи, о чем свидетельствуют неудовлетворенность жизнью и отношениями с близкими людьми, пониженное самоуважение. Неудовлетворен­ность усиливается за счет полоролевых стереотипов, предписывающих мужчинам быть независимыми, иметь более широкий, чем у женщин, круг влияния (ни в коем случае не ограничиваться семьей) и более высокий статус в деловой сфере. Обобщая все вышесказанное, можно выдвинуть гипотезу о том, что социум, накла­дывая ограничения на сферы распространения женского влияния, способствует без­болезненной адаптации женщин в современном обществе в случае отсутствия спо­собности личного влияния. Вместе с этим тот факт, что в социуме предоставлены бо­лее широкие возможности для реализации мужского влияния, а также созданы сте­реотипы мужественности, наделяет мужчин большой ответственностью за свой со­циальный статус, провоцируя при неудаче развитие тревожности, снижение само­уважения и удовлетворенности жизнью.

Это также может препятствовать поиску адекватных компенсаторных форм личного влияния, особенно в том случае, если мужчины не пытаются использовать свойства и приемы общения, традиционно считающиеся женскими.

(См.: Погольша В. М. Социально-психологический потенциал личного влияния.

Дис. ... канд. психол. наук. — СПб., 1998.)