Глава 22. Факторы успешного общения • 441

бесконечны и мизерны те надежды, которые культура может связать с существом женщины». Вейнингер придерживался общего для того времени утверждения, что ни одну из всех высокоодаренных женщин (даже самых мужественных) нельзя срав­нить с мужскими гениями пятого и шестого разряда. «Гениальность совершенно не­досягаема для женщины, она тесно связана с мужественностью, является идеальной, потенциированной мужественностью. Женщина лишена оригинальности сознания. Последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж — созна­тельно, сознательнее всех — гений». (Вейнингер, 1997, с. 108). (Следует признать, однако, что представления Вейнингера о природе мужественности и женственности, о бисексуальности человеческой природы, несмотря на недостаток целостности, вне­сли большой вклад в развитие научной психологии начала века.)

Современные психологи не могут не согласиться с тем, что исторически сложив­шиеся полоролевые стереотипы отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, более агрессив­ный пол (Кон, 1988). Но и в наше время напористое поведение все еще продолжает цениться выше, поскольку ему приписываются такие характеристики, как объектив­ность, непредвзятость, ориентация на решение проблемы.

22.4.2. Мужчины и женщины как лидеры

Согласно стереотипному взгляду, мужчины более, чем женщины, пригодны для ру­ководящих постов в силу присущих им стилей лидерства. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, который ха­рактеризуется участием в общей работе (Eagly, Johnson, 1990).

Исследования Э. Игли и коллег показали, что женщины-лидеры были более эф­фективны, чем мужчины, в том случае, когда их поведение описывалось как менее маскулинное, а мужчины — более эффективны, чем женщины, когда их поведение описывалось как более маскулинное. Если женщины пользовались лидерским сти­лем, который традиционно считается мужским (авторитарный и директивный), то их рейтинг падал. При этом и мужчины и женщины оценивались с одинаковым пред­почтением, если демонстрировали лидерский стиль, традиционно считающийся жен­ским, то есть демократичный, ориентированный на партнерство. Женщине-лидеру предоставлялась минимальная возможность нарушать полоролевой стереотип.

При отборе на руководящую должность к женщине предъявляется более высо­кий стандарт, чем к мужчине; здесь действует правило «Женщина должна быть вдвое лучше мужчины». Женщины чаще назначаются на руководящие роли среднего зве­на (благодаря хорошим социальным навыкам), в то время как мужчинам предпочи­тают отдавать позиции первого уровня.

Стереотипное мышление влияет не только на зачисление и отбор женщин на опре­деленные должности, но и на служебное продвижение и оценку результатов работы в фирме. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее; чтобы за­нять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число перемеще­ний. При одинаковом с мужчинами уровне квалификации женщины всегда оказы­ваются ниже по служебной лестнице (Ragins, Sundstrom, 1989). Поскольку среди

442 • РАЗДЕЛ VIII. Эффективное общение

женщин больше экстерналов, то окружающие склонны приписывать их успехи таким факторам, как удача или усердие, но никак не способностям или умениям. У мужчин все происходит наоборот.

Руководитель организации более склонен выступать в роли покровителя и про­тежировать мужчинам, а не женщинам, так как в последнем случае это всегда связа­но с рядом сложностей (возможны подозрения в сексуальном интересе, возрастает риск подорвать собственную профессиональную репутацию и замедлить должност­ной рост). Даже когда женщине удается продвинуться к руководству компанией, мужчины смотрят на нее как на аутсайдера. Женщине трудно стать частью мужской компании, особенно «компании старых друзей». К тому же -женщинам, в силу их со­циализации, не хватает уверенности в себе, независимости, высокой самооценки, В результате они склонны недооценивать собственные умения и интеллект — так же, как окружающие недооценивают их.

Таким образом, как отмечают С. Чаффинс и коллеги (Чаффинс, Форбс, Фукуа-мл., Кенджеми, 1997), социализация женщин приводит к тому, что они верят в свою не­пригодность к занятию руководящих постов и испытывают трудности в преодоле­нии соответствующих культурных норм, опасаясь показаться «странными*. Как пра­вило, женщины не считают себя способными выполнять функции руководителей высшего звена и соглашаются с представлением, согласно которому достижения и женственность несовместимы. Поэтому из чувства вины, беспокойства и неуверен­ности они и не пытаются достичь высоких постов.

Для самодостаточности женщина обретает некоторые черты мужской социализа­ции. По мнению Е. Весельницкой, это естественно и нормально. В зависимости от условий жизни и воспитания в женщинах более или менее ярко проявляются черты мужского начала. Возможность включиться в «мужской» мир для женщины вполне реальна, но делать это необходимо «женскими» средствами. А главное женское сред­ство, считает Е. Весельницкая, — это уверенность в своем праве реализоваться та­кой, какая ты есть (Весельницкая, 1995).

В психологической литературе все чаще высказывается мнение, что некоторые качества женщин обеспечивают им преимущество перед мужчинами. В процессе раз­вития мужчины оказываются более уязвимыми физически и более чувствительны­ми к стрессу, как в пренатальный, так и в постнатальный период жизни. Женщины лучше справляются со стрессом, реже болеют, по характеру более открыты и экспан­сивны.

Женский стиль руководства — более гибкий, женщины-лидеры более открытый общительны, оцениваются как более теплые в межличностных отношениях при пер­вом контакте с подчиненными. Они склонны делить власть с другими, вовлекать под­чиненных в общую работу и поддерживать в них чувство собственной значимости.

Руководители-мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией, часто увольняются с руководящих постов из-за недостаточной восприимчивости в отношениях с подчиненными. Женщин-руково­дителей хвалят за лучшее взаимодействие с персоналом, они более общительны, их лучше понимают благодаря ясности их позиции. Женщины, занимающие высокие посты, не чаще мужчин уходят с работы и вновь поступают на нее; это можно объяс­нить тем, что, по сравнению с другими женщинами, они придают большее значение своей карьере.