Деловая ситуация

Мантуровский фанерный комбинат в апреле 2009 года (владелец, группа "Свеза") начал радикальную реконструкцию завода. Инвестиционная программа обошлась в 1,1 млрд руб.. До реконструкции в Мантурово выпускали 50 тыс. кубометров бросовой фанеры в год для внутреннего рынка, после — 100 тыс. кубометров фанеры высшего качества на экспорт. Кроме того, после перехода на высокопроизводительное оборудование себестоимость выпуска фанеры сократилась примерно на 40%: стало меньше брака и потерь древесины. Компаний, подобных "Свезе", в фанерном секторе наберется не более десятка. Но эта горстка предприятий, оснащенных по последнему слову техники, отвоевывает доли экспортного рынка не только у многочисленных старых российских заводов (выживающих благодаря демпингу), но и у скандинавских производителей.

Для 3108 компаний из 72 обрабатывающих отраслей были рассчитаны изменение доли основных средств в активах предприятия и среднегодовой прирост стоимости основных средств, учитывались только предприятия с основными фондами от 100 млн. руб. (см. табл.1 и табл.2).

Доля основных средств в активах изученных компаний за 2006-2008 годы в среднем ежегодно снижалась на 1,5%. Основные фонды в обрабатывающих отраслях из-за дефицита инвестиций неуклонно изнашивались и обесценивались. Положительная динамика была выявлена лишь в 29 отраслях, причем только треть адептов технического прогресса принадлежит к высокоприбыльным секторам. Примером того, что внушительные прибыли не порождают технологического лидерства,— цементная отрасль. При валовой прибыли 23% она в 2006-2008 годах неудержимо теряла основные фонды (-5,6% в год). Известно, что 80% российских цементных заводов работают по отсталой "мокрой" технологии производства. Они не потрудились инвестировать в более современный "сухой" способ даже на пике цен на цемент в 2007 году.

С другой стороны, технический прогресс обошел стороной и множество бедных отраслей, таких как автомобилестроение, обувное, текстильное, мукомольное производства. Эти сектора попали в так называемую ловушку недоразвитости, говорят эксперты: архаичное оборудование раздувает издержки и съедает и без того небольшую прибыль. В такой ситуации своих денег на покупку более эффективного оборудования нет, да и банки кредитовать подобные компании не спешат. Основная масса модернизаторов сосредоточена в средне- и низкорентабельных отраслях. (табл.6.1 и табл.6.2)

Таблица 6.1.

Лидеры по росту стоимости производственных фондов в 2006-2008 годах

Отрасль Темпы модернизации % Рентабельность % Переработка овощей 67 13 Растениеводство 41 19 Искусственное волокно 40 11 Цемент, известь и гипс 39 23 Пластмассовые изделия 37 14 Изолированные провода и кабели 36 12 Железнодорожные локомотивы и вагоны 33 20 Электросвязь 32 24 Фармацевтика 31 25 Резиновые изделия 28 14

Таблица 6.2.

Лидеры по снижению доли основных фондов в активах в 2006-2008 годах

Отрасль Темпы модернизации** % Рентабельность % Мука, крупы, крахмал -13 12 Дубление и отделка кожи -12 8 Деревянные конструкции и изделия -11 16 Табачные изделия -10 20 Станки -9 16 Обработка неметаллических отходов -9 18 Корма для живот ых -8 11Бакалея, мучные изделия -8 19 Целлюлоза, бумага, картон -8 10 Автомобили -7 9

** изменение доли основных средств в активах в год

Вопросы:

1. Какие причины на ваш взгляд заставляют предприятия вкладывать деньги в модернизацию своих предприятий?

2. Проанализировав таблицы, поясните, почему именно эти предприятия попали в «лидеры» и «отстающие»? Найдите связь с изменениями во внешней среде.

3. Какие пути решения проблемы модернизации, можно предложить «отстающим» предприятиям, для повышения конкурентоспособности их товаров?