Раздел 3. Эволюционно-синергетическая парадигма
Внутри синергетики, как показывают авторы, исследующие осо
бенности познания в синергетике, также присутствует некое ядро,
которое, будучи невидимым и актуально непрорисовываемым, обес
печивает возможность синергетического дискурса. Но если в фено
менологии и герменевтике инициатива на стороне конституирующе
го сознания, то в синергетическом дискурсе предполагается снятие
дихотомии: натурализм или абсолютизация сознания. «Не мы, как
расширенно понятая субъективность, конституируем мир и интен-
ционально к нему “прикасаемся” через средний термин «плоть», а в
самом мире присутствует что-то такое, что заставляет нас самих
конституироваться как субъектов» [19].
Итак, синергетическое видение мира - это не только признание
самоактивности бытия, но и единства всех происходящих процессов,
включая социальные, мыслительные, этические. В синергетике то
«третье», о котором говорилось выше, - это метафизический поря
док, бытие как становление. Для его постижения необходима новая
эпистемология. Синергетика является ядром постнеклассической
науки. Ведущее познавательное отношение классической науки -
это отношение «субъект - объект», в неклассической - «наблюдае
мое - наблюдатель». Постнеклассической науке соответствует диа
логовая эпистемология, оперирующая категориями «Я - Другой».
Однако этот диалог мира и человека только формируется. И фи
лософа здесь ожидает не меньше сложностей, чем ученого, ведь
преодолеть традицию взаимного неприятия натуралистического
(классический подход) и феноменологическо-герменевтического
подхода, это не значит их примирить в равных долях. Это становле
ние нового, но через знание того и другого. В таком контексте пред
ставляется вполне приемлемой оценка синергетики как не только
новой картины мира, но как научного мировоззрения, внутренним
образом включающего в себя философский смысл. «Синергетика
направлена на диалог как способ своего концептуального бытия и
становления, а потому она изначально философична, - пишут
В.И. Аршинов и Я.И. Свирский. - Онтология синергетики представ
ляет собой причудливый симбиоз натурфилософии и языково
коммуникативной, герменевтически ориентированной феноменоло
гии бытия. Философия синергетики, это даже не философия совре
менной постнеклассической науки, но, если угодно, философия со
временной культуры» [20].
Глава I. Синергетика как ядро постнеклассической науки
203
Ведущее познавательное отношение постнеклассической науки,
в частности синергетики, - это отношение «Я - Другой». Как уже
отмечалось, синергетический дискурс не ориентирован на выявле
ние законов, а направлен на конструктивный диалог, на создание
интерпретаций. В рамках синергетики, по мнению В.И. Аршинова
[21], допускается нечто большее, чем коммуникативный разум. Си
нергетика предполагает открытую коммуникативно-ориентирован-
ную личность.
Синергетика и язык - область гуманитарного освоения синерге
тики. Есть надежда, что синергетика будет способствовать форми
рованию нового языка природы. По гипотезе лингвистической отно
сительности Сепира - Уорфа, каждый язык несет в себе свою собст
венную онтологию. М еханический образ природы подчинил себе и
дискурс в естествознании. М еханический образ природы диктовал и
свой язык: субъект, объект, наблюдатель, наблюдаемое, сила, тело,
масса... В рамках синергетического видения, в рамках новой онтоло
гии будет складываться и новый язык науки, что уже и происходит
[22].
Образ познавательной парадигмы, которая соответствовала клас
сическому подходу, может быть представлен широко известным ме
тафорическим образом познания как приближение к истине - «раз
девание капусты». Эпоха модерна, которая простиралась от времени
Коперника и Галилея до Гейзенберга и Дирака, предполагала суще
ствование объективной реальности и субъекта, который эту реаль
ность познает, постепенно приближаясь к объективной истине. Про
цесс познания как движение к сущности, как поиск истины иллюст
рировался в учебниках через такой образ, как обрывание листьев
капусты и постепенное приближение к кочерыжке. В синергетиче
ской парадигме не существует предуготовленных истин, смыслы
формируются в диалоге, на пересечении, нет объективных законов,
которые наука как бы открывает.
Продолжая «игру» с этим старым образом, В.И. Аршинов отме
чает: «И здесь мы, движимые познавательным инстинктом, произ
водим операции раздевания, чтобы добраться до чего-то, до сути
вещей мы уже не добираемся: здесь нет твердого ядра, нет выделен
ной ориентации, куда, зачем и почему мы движемся в наших позна
вательных условиях» [23]. Поэтому автор предлагает лук как мета
форический образ новой парадигмы и замечает, что она имеет более
204