Раздел 1. Наука и предпосыпочное знание
например, Ф. Капра считает, что нынешний кризис, грозящий гибе
лью человечеству, является кризисом восприятия. Для его преодо
ления необходимо фундаментальное изменение нашего мышления и
ценностей. В этой связи «сдвиг в парадигме», включающий глубо
кие изменения в мыслях, в видении реальности, будет являться важ
ным этапом преодоления кризиса. Парадигмальный сдвиг подразу
мевает переход от объективистской науки к эпистемической (диало
гической), от истины - к приблизительным описаниям, от структуры
- к процессу, от господства и контроля над природой - к ненасилию.
В старой парадигме верилось, что динамика целого может быть по
нята из частей, в новой - свойства частей могут быть поняты из ди
намики целого. Поэтому новую формирующуюся парадигму назы
вают целостной, холистической, системной, или экологической.
«Кризисом Неолита» называют современный цивилизационный
кризис Н.Н. Моисеев, А.С. Арсеньев, А. Назаретян и ряд других ав
торов. Они связывают кризис с завершением неолитической фазы
развития человечества - фазы, приведшей к вытеснению органиче
ски целостного отношения «Человек — Мир» его вырожденной фор
мой «субъект - объект». Наука, формируя представление о мире, на
самом деле является лишь знанием о мире вещей и «вещных» отно
шений, в таком мире человек не предусмотрен. Поэтому научная
картина мира (НКМ) не является картиной мира как целого, а только
его вещной проекцией. Современный глобальный кризис - это кри
зис самого технологического отношения к миру, и поэтому, ограни
чиваясь технологическими средствами, преодолеть его невозможно
[4]. Этот вывод, как и заключение о необходимости фундаменталь
ного изменения нашего мышления и восприятия, резонирует с выво
дами экологов о том, что нынешняя ситуация нуждается не столько
в практическом экспериментировании, сколько в радикальном пере
смотре западных моральных и метафизических парадигм. Именно в
таком контексте, учитывая специфику современной цивилизацион
ной ситуации, следует рассматривать дальнейший анализ динамики
научного мышления, исследовать изменения в современной научной
парадигме, способствующие решению наиболее актуальной пробле
мы современности.
Несколько иные аспекты цивилизационного кризиса высвечива
ют гуманитарии, отмечая: «Мы вступаем в эпоху, когда вслед за ис-
таиванием антагонизмов холодной войны более отчетливо проявля
Глава I. Холистическое мировидение и наука
13
ются главные угрозы, выдвинутые нашими производственнически-
ми обществами по отношению к роду людскому, выживанию кото
рого на нашей планете угрожает не только вырождение окружаю
щей среды, но и вырождение ткани социальной солидарности и спо
собов психической жизни, которые следует буквально переизобрес-
ти» [5]. Речь идет о кризисе собственных оснований бытия, о необ
ходимости преобразовать репрезентативный характер сущего, по
скольку там, где мир становится картиной, там к сущему приступа
ют, как к тому, на что человек нацелен, что он хочет преподнести
себе. Такой сценарий развития науки увидел М. Хайдеггер, обозна
чив его как проблему «поворота». Предметной представленности он
противопоставил «приятие» природы, научному объяснению — по
нимание и диалог, положив начало экзистенциально-феноменологи
ческой версии научного познания, одной из популярных в совре
менной европейской философии.
Примерно таков социокультурный контекст, в котором сегодня
не просто возникает, а буквально выталкивается самой реальностью
(не мертвой, механистической), но живой, самоорганизующейся,
образ которой формируется в синергетической парадигме постне
классической науки, проблема становления новой рациональности,
новой науки, новой метафизики, новой морали, новой культуры и
нового бытия человека в мире. Ситуация усложняется тем, что кри
зис науки разразился на фоне продолжающегося кризиса религии. В
результате сейчас, как отмечается исследователями, нужно возрож
дать веру в науку. Преодолеть кризис науки можно только через ве
ру, преодолеть кризис веры можно только через познание.
Наука и поиск путей развития цивилизации
Одним из самых актуальных вопросов современности является
поиск новой рациональности и новой научности, а также обсужде
ние проблемы их взаимодействия. Культура постмодернизма, отри
цая прогрессивную роль науки в социальном развитии, тем не менее,
не предлагает какого-либо иного способа духовного производства,
способного исполнить роль «скрепы» культуры. Поэтому, несмотря
на полиморфизм и деструкцию, характеризующие постмодернизм,
внутри него возникла так называемая конструктивная ветвь, фило
софский смысл которой обозначается как комплекс идей, восходя
щих к новой метафизике, как стремление за пределы мировоззрения,
14